177
Roosendaal prima van advies kan dienen. We vragen u daarom Benegora alsnog in aanmerking te
laten komen voor de 1.500,- subsidie. We hebben dat in een amendement verwoord, dat we u zo
zullen aanreiken. Voorzitter, wat betreft het openbaar vervoer heeft onze fractie zich de afgelopen
periode sterk gemaakt voor verbetering. Daarom hebben we samen met RBRK een amendement
voorbereid, dat een aanscherping inhoudt van het amendement van de Roosendaalse Lijst. Mevrouw
Knappers zal dat zo dadelijk voorlezen. Voorzitter, dan tot slot de Zalmsnip. Binnen onze fractie was
dat het onderwerp, waar we het meest intensief over hebben gediscussieerd. Dan eigenlijk nog niet
eens over de Zalmsnip zelf, want dat is gewoon een lastenverlichting, die het Rijk enkele jaren gele
den beschikbaar heeft gesteld aan alle inwoners. Het ging vooral om de verrekening daarvan in de
begroting. In 1998 en 1999 ontvangen de inwoners van Roosendaal de Zalmsnip via een aftrekpost
op de aanslag van de OZB. Een goede oplossing, die in ieder geval voor iedereen duidelijk maakt, dat
je 100,- minder betaalt. Nu heeft het Rijk aangekondigd dat met ingang van volgend jaar de ge
meente het geld ook voor een algemene lastenverlichting mag gebruiken, of sterker nog: voor de al
gemene middelen. Dat lijkt toch typisch zo'n 'paars' cadeautje: zeggen dat het Rijk zelf aan directe
lastenverlichting doet en tegelijk de gemeenten de kans geven om de middelen uit het gemeentefonds
hiermee aan te vullen. Uiteindelijk zijn wij van mening, dat je zoiets als gemeente niet moet willen. Een
lastenverlichting, die toegezegd wordt aan individuele burgers, moet je ook als zodanig doorsluizen.
Via de reductie op de OZB of anderszins. Alleen doorsluizen betekent ook dat het feitelijk geen onder
deel vormt van je begroting. Het geld is er alleen even tijdelijk geparkeerd. De begroting en die slui
tend maken staat daar los van. Dat moet je als gemeente zelf regelen en ook willen oplossen. Op dit
moment is het natuurlijk al laat in het jaar. Vandaar dat onze fractie voorstelt het bedrag voor het jaar
2000 ten laste te brengen van de algemene reserve en het college opdracht te geven bij de komende
begroting met voorstellen voor een oplossing te komen. We zien daarbij het voorstel om de OZB met
15% extra te verhogen als niet reëel. Immers het komend jaar komt er al twee plus nog één procent
bij; èn de korting van de afgelopen twee jaar zou nog vervallen. Daarmee heb je de grens bereikt van
wat nog redelijk is. Om een uitspraak over dat voorstel te krijgen hebben we een amendement voorbe
reid, dat ik u graag voorlees. Voorzitter, daarmee kom ik aan het einde van de inbreng van
POR/GroenLinks. Ons eindoordeel over alle tien uw voorstellen, zoals ze opgesomd staan op pagina
47, melden we aan het einde van de tweede instantie, omdat we op een aantal onderdelen nog vra
gen hebben gesteld.
- Amendement (9) luidt als volgt. -
"De gemeenteraad van Roosendaal, in vergadering bijeen op woensdag 23 juni 1999;
overwegende,
dat milieuvraagstukken veelal een bovengemeentelijk karakter hebben;
dat leefmilieuorganisatie Benegora de afgelopen jaren onmiskenbaar de belangen van de
regio heeft behartigd;
dat de organisatie bestaat uit vrijwilligers, die zeker in technisch opzicht deskundig zijn en zo
nodig voor Roosendaal kunnen fungeren als 'denktank' of als adviseurs;
dat de organisatie sinds jaar en dag goede en regelmatige contacten heeft met en in Vlaande
ren;
besluit:
de prioriteit 1 in het hoofdstuk keuzemogelijkheden onder hoofdfunctie 7 in de Perspectiefnota 1999-
2002 te vervangen door prioriteit 0 en daarmee de subsidie van 1.500,- voor leefmilieuorganisatie
Benegora te handhaven;
en gaat over tot de orde van de vergadering".
- Het amendement is ondertekend door J. Verschuren, M. Buisman en A. Gepkens (POR/GL). -
- Amendement (10) luidt als volgt. -
"De gemeenteraad van Roosendaal, in vergadering bijeen op woensdag 23 juni 1999;
overwegende,
dat de zogenaamde Zalmsnip door de rijksoverheid beschikbaar is gesteld om een lastenver
lichting bij alle burgers mogelijk te maken;
dat in 1998 en 1999 de inwoners van Roosendaal de Zalmsnip via een aftrekpost op de aan
slag van de Onroerend Zaak Belasting hebben ontvangen;
dat de rijksoverheid weliswaar de Zalmsnip handhaaft, maar tegelijk gemeenten de vrijheid
laat om het geld indirect ten goede te laten komen van de inwoners;
178
dat het gemeentebestuur van Roosendaal ervoor kiest de lastenverlichting wel rechtstreeks
door te sluizen naar haar inwoners;
dat de algemene reserve van de gemeente Roosendaal voldoende ruimte biedt om eenmalig
de kosten van de Zalmsnip te dekken;
besluit:
de gelden van de Zalmsnip niet in te zetten als algemeen dekkingsmiddel;
voor het jaar 2000 het tekort ten laste te brengen van de algemene reserve;
het college te verzoeken om bij de komende begrotingsbehandeling met voorstellen te komen voor
een structurele oplossing;
en gaat over tot de orde van de vergadering".
- Het amendement is ondertekend door J. Verschuren, M. Buisman en A. Gepkens (POR/GL). -
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Polderman.
De heer POLDERMAN: Mijnheer de voorzitter, het werk van de werkgroep Perspectief 2000 is in
drukwekkend te noemen. We hebben lang geduld moeten oefenen voor de resultaten dan eindelijk
naar buiten kwamen. Lange tijd was hun doen en laten met een waas van enige geheimzinnigheid
omgeven. Al lang voor de verkiezingen van deze nieuwe raad was de taakgroep al aan de slag en
vaak werd er naar verwezen: "Laten we maar even wachten met dit of dat te beslissen tot dat de
werkgroep klaar is Als de werkgroep 2000 klaar is kunnen we dat nader invullen". Gediscussieerd
hebben we ook over de wenselijkheid om nog voor de verkiezingen de resultaten beschikbaar te heb
ben want dan zouden de campagnes van de partijen anders kunnen verlopen, en ook de collegeon
derhandelingen duidelijker worden. Het was vooral een niet gehonoreerde wens van de WD, toen
nog bij monde van de heer Pirée. Maar ook het huidige collegeprogramma "Koers op Kwaliteit" hing
zich op aan de resultaten van deze werkgroep. U schreef daar immers nog: "Het college heeft de op
dracht om op korte termijn, mede op basis van de mogelijkheden die uit de inventarisatie van de taak
groep Perspectief 2000 naar voren komen, de financiële grenzen en mogelijkheden aan te geven". En
dat hebt u dus nu gedaan in deze Perspectiefnota, die wij vandaag bespreken. Voorzitter, de vraag is
of de hooggespannen verwachting dan nu is uitgekomen. Ik moet u zeggen dat ik toch enigszins te
leurgesteld ben. Aan het ambtelijke voorbereidingswerk heeft het niet gelegen, maar het heeft mij
verwonderd dat u met al die voorstellen zo weinig doet. U poetst maar liefst de helft al weer meteen
onder tafel door ze de prioriteit 0 te geven en ze daarmee als suggestie verder af te serveren en bui
ten beschouwing te laten. Zonde van al dat werk, vind ik. Ik heb nog geleerd: onderzoekt alle dingen
en behoud het goede. U laat een hoop liggen door a-priori al de helft van de onderzoeksvragen niet
aan verder onderzoek mee te laten doen, een gemiste kans dus. Voorzitter, dan wil ik het allereerst
met u hebben over een punt dat ik in uw plannen node gemist heb. Uw visie op het openbaar vervoer
en met name op het stadsvervoer. Het enige dat er in de Perspectiefnota over te vinden was is de
mededeling dat we geen bijdrage hoeven te reserveren voor een beleidsorgaan openbaar vervoer van
de VNG: opbrengst van dat schrappen vier en een half duizend gulden. En dat was het dan over het
openbaar vervoer. De SP vindt deze aandacht voor het openbaar vervoer nogal magertjes, om het
maar eens eufemistisch uit te drukken. De stad staat zo wat op z'n kop, we halen de TV met actievoe
rende bejaarden die hun bus terug willen en wij als hoogst bestuurlijk orgaan van deze stad, wij
schrappen een contributie en boeken vier en half duizend gulden in. Bravo. Dichten we zo de kloof
tussen bestuur en burgers? De SP vindt dat we dat dus niet kunnen maken en wil het college graag
oproepen snel te reageren op alle commotie rondom de nieuwe dienstregeling. Wat ons betreft is nu
al duidelijk dat er hier een verkeerde beslissing is genomen. En dan geldt: "beter ten halve gekeerd
dan ten hele gedwaald". Ik heb daarom over dit onderwerp een motie voorbereid. Een ander heikel
punt is de staat van onderhoud van grijs en groen. We spraken daar al vaker over en u werkt aan een
beheersplan. Met schuifjes zoals de wethouder dat zo mooi kan uitleggen. De wethouder van de
"Schuiven" zullen we hem voortaan maar noemen, laat die maar schuiven, open of dicht alles is mo
gelijk. Zelden iemand zo snel zien schuiven van standpunt, maar dit terzijde, want dat is een ander
onderwerp. De taakgroep Perspectief 2000 heeft geconstateerd dat we in vergelijking met andere
steden toch veel per inwoner kwijt zijn aan het onderhoud en daarom wilt u nu een diepgaand onder
zoek laten doen naar de efficiency van het groenonderhoud. Nu ben ik er voor om alles te onderzoe
ken, dat heb ik net al gezegd, maar niet alles door een extern bureau. Want daar komt het nu toch
weer op neer. Eerlijk gezegd lijkt mij het geld dat u hiervoor wilt uitgeven beter te besteden is door het
daadwerkelijk in het onderhoud van het groen te steken. In plaats van extern onderzoek raad ik u aan
gewoon te gaan snoeien. Want met weer eens een rapport over het onderhoud, daarmee wordt het
groen zelf er echt niet mooier op. Ik geloof niet dat onze burgers daar nu op zitten te wachten, die
