175
komen in concreet uitgewerkte voorstellen. Ook dan kan het nog zijn, dat we weliswaar vandaag in
stemmen met een intentie, maar dat de straks voorgestelde manier om het uit te voeren niet de onze
is. Maar laten we daar niet op vooruit lopen. Eerst deze Perspectiefnota. Wat ons onmiddellijk opviel
was uw voorstel om de zogenaamde immateriële activa af te boeken. Eindelijk gebeurt dat nu voor het
totale bedrag. De fractie van POR/GroenLinks heeft de afgelopen jaren bij de voorjaarsnota steeds
gepleit voor een meer dan versnelde afboeking. Natuurlijk konden we niet zo goed als de taakgroep
Perspectief 2000 duiden hoe dat dan moest gebeuren. Maar we zijn content met de financiële ruimte,
die hierdoor ontstaat. Datzelfde geldt voor het opnieuw afsluiten van geldleningen, ledereen, en we
hebben dat in het verleden ook bijna raadsbreed uitgesproken, kan op z'n klompen aanvoelen, dat er
iets moet gebeuren met die oude leningen met hoge rentepercentages. Het is goed dat u die ruimte
gebruikt. In de commissie financiën heeft onze fractie de discussie aangezwengeld over de jaarlijkse
onttrekking van 1/306 deel aan de algemene reserves. In de ogen van POR/GroenLinks zou je die
moeten gebruiken om kosten op termijn te besparen. En ook de hoogte van de reserves zou je op
nieuw moeten overwegen. In de memorie van antwoord geeft u aan daar nog eens met de commissie
van gedachten over te willen wisselen. Natuurlijk is dat goed, maar het neemt niet weg, dat je ook op
korte termijn iets moet doen. Zo hebben we voorgesteld om al aan de hand van het huidige beleid
stappen te zetten. Op dit moment wordt jaarlijks 1/30e deel ingezet als algemeen dekkingsmiddel. En
met grote regelmaat blijkt achteraf, dat dat geld, tenminste voor een deel, teruggestort kan worden in
de algemene reserves. Dat is jammer, zeker als je ook jaarlijks een aantal voorstellen niet of pas later
kunt uitvoeren wegens gebrek aan geld. En we weten allemaal, dat het dan vaak duurder uitkomt.
Vandaar het voorstel van POR/GroenLinks om in een dergelijke situatie alsnog werk uit te voeren dat
op termijn kosten bespaart. We hebben daarbij gewezen op zaken op het gebied van onderhoud en
de duurzaamheid van oplossingen voor bepaalde problemen. Voorzitter, daarmee komen we meteen
op een aantal inhoudelijke zaken. Zo stelt u in de Memorie van Antwoord voor om ten aanzien van
graffiti niet alleen het jaarlijkse budget voor het verwijderen ervan te handhaven, maar ook onderzoek
te doen naar mogelijkheden op cultureel gebied. Moet ik dan in termen van de Perspectiefnota zeggen
dat het komt op de lijst van nog te onderzoeken zaken (pag. 32); en dan met prioriteit 2, of misschien
wel 1? In de commissie heeft onze fractie zich al aangesloten bij het verzoek, dus zien we graag uit
naar de resultaten. In ieder geval zouden wij graag zien dat er in vernieuwend beleid ook aandacht is
voor het verhalen van kosten op de dader en voor preventieve maatregelen. De PM-post, die in de
Perspectiefnota wordt genoemd bij de stads- en dorpsvernieuwing, is bij veel fracties, inclusief die van
POR/GroenLinks, niet goed gevallen. Als je daar werkelijk wat van wilt maken moet je op z'n minst
een budget aangeven, zo vinden wij. Je kunt dat niet afhankelijk maken van de tariefdifferentiatie bij
de OZB, zoals de voorzitter bepleitte. Zo'n concreet bedrag zou in het advies aan de commissie finan
ciën gegeven worden. Wij hebben dat nergens aangetroffen. Kunt u dat nu alsnog invullen? Ten aan
zien van het schoolzwemmen staat in de memorie van antwoord nog eens gemeld, dat er concrete
voorstellen aankomen, omdat het belang onderschreven wordt. Over dat laatste hoeven we inderdaad
geen discussie meer te houden. Na de ommezwaai van, nog de vorige, coalitie bestaat die overtuiging
raadsbreed. Maar het duurt wel lang voor die concrete voorstellen er zijn. Graag manen we u dan ook
aan tot enige spoed. Voor ons is in ieder geval helder, dat de huidige voorziening niet mag verdwijnen
voor de nieuwe er is. De doelstelling van het schoolzwemmen is en moet ons inziens blijven, dat elke
leerling de basisschool verlaat met ten minste een zwemdiploma A. Ook het sportbureau laat wel heel
lang op zich wachten. Bij het goedkeuren van de vrijwilligersnota was onze fractie enthousiast over het
idee. Het kan de sportsector helpen om meer vrijwilligers te betrekken bij hun werk en ook om hun
deskundigheid te vergroten. Wij zagen en zien nog steeds mogelijkheden om tot een besparing of
ombuiging binnen het gemeentelijk apparaat te komen. U begrijpt dus dat we met smart wachten op
uw concrete voorstel. Het minimabeleid is ook iets wat al enige tijd wacht op concrete voorstellen.
Over het nut en de noodzaak van een dergelijk beleid ook in Roosendaal is vanuit onze fractie al veel
vuldig gesproken. We gaan dat hier niet herhalen, maar we willen nogmaals aandringen op spoed en
op de noodzaak maatregelen te treffen, die duurzaam zijn. Dat wil zeggen: het beleid minder richten
op eenmalige bijdragen, maar meer op structurele kostenbesparingen voor de minima. We wijzen
daarbij nog maar eens op ons idee van een collectieve aanvullende ziektekostenverzekering. Dat blijkt
elders prima en zonder al te veel ambtelijke kosten, te werken. De discussie over wie er dan tot de
minima moet worden gerekend en of er sprake kan zijn van een glijdende schaal, gaan we graag met
uw college aan. Een stap voorwaarts in het minimabeleid zetten we met het voorstel om tot 100%
kwijtschelding over te gaan. Zonder twijfel het idee, waarover de afgelopen jaren de meeste moties of
amendementen zijn ingediend. Het blijft een beetje wrang, dat zoiets zo lang moet duren. Maar in
ieder geval gebeurt het nu; en daar zijn we blij mee. Het is alleen erg triest, dat het in de publiciteit
gebracht is, gekoppeld aan een extra verhoging van de OZB. Alsof personen uit de groep van minima
de volledige kwijtschelding louter krijgen dankzij die verhoging. Het is niet goed om dat verband te
176
leggen. U heeft in financieel-technische zin een verklaring gegeven vanuit de huidige systematiek in
de productbegroting. Wat ons betreft hoeft u dat zeker niet te herhalen, want daar gaat het niet om.
Technisch gezien heeft u gelijk, maar communicatief en in het onderlinge contact tussen mensen is
het gewoon vervelend en onhandig. Wat het minimabeleid betreft, zou u overigens bij de kwijtschel
ding van gemeentelijke belastingen ook eens naar een vereenvoudiging in het systeem moeten kijken.
In feite geldt dat zowel voor 95 als voor 100%. Een aantal mensen komt namelijk sowieso in aanmer
king voor kwijtschelding. Zij zouden het dan ook automatisch moeten krijgen, zonder dat ze aanslagen
toegestuurd krijgen of ingewikkelde formulieren moeten indienen. Een voorbeeld daarvan is de groep
mensen, die alleen een inkomen vanuit de AOW heeft. Door de al bestaande koppeling met de gege
vens van de belastingdienst is een selectie heel makkelijk te maken en daarmee automatische kwijt
schelding te realiseren. Dat heeft bovendien het voordeel, dat iedereen, die recht heeft op kwijtschel
ding, die ook krijgt. Nu is er, vooral bij ouderen, vaak een gevoel van 'je hand op te moeten houden'.
Dat is dan meteen verleden tijd. En ook bij de ambtelijke dienst bespaar je veel kosten. Je zou zeggen
het voorbeeld van een win-win-situatie. Graag horen we uw mening op dit punt. Bent u bereid het idee
verder uit te werken in een concreet voorstel bij de begrotingsbehandeling? Voorzitter, net als bij de
kwijtschelding is ook de subsidie aan het godsdienstonderwijs een altijd terugkerend onderwerp waar
de fractie van POR/GroenLinks steeds weer tegen moet stemmen. Nu, in de systematiek van de Per
spectiefnota moeten we dan ook melden dat we op dat punt uw voorstel graag hadden voorzien van
prioriteit 1 in plaats van 0. Wel gebruik maken dus van die mogelijkheid om te bezuinigen. Misschien
gaat het wel net als met de kwijtschelding en komt er dus een steeds grotere minderheid of zelfs een
kleine meerderheid. Dat willen we toetsen via een amendement, dat we samen met de WD en de
PvdA hebben opgesteld. Op het terrein van welzijn heeft u aangekondigd te gaan werken met zoge
naamde sociale structuurplannen. U bent daar nog vaag over en in financieel opzicht is het een PM-
post. In de commissie hebben we u gevraagd of er toch wel werk van gemaakt wordt. De toezegging
dat het na de beleidsvisie ter hand wordt genomen en dat er nog dit jaar een nader voorstel te ver
wachten is, vinden we niet terug in de conceptnotulen. Kunt u dat hier alsnog bevestigen? Ten aan
zien van het nieuwe wijkcentrum Kortendijk hebben we mogen constateren, dat u in de memorie van
antwoord niet de juiste vraag heeft weergegeven. Dat heeft als logisch gevolg dat er ook een ant
woord staat waar we niet om gevraagd hebben. We verzoeken u de juiste vraag, die wel correct is
opgenomen in het commissieverslag, in de volgende commissievergadering alsnog te beantwoorden.
In een nota waar de strategische beleidskeuzes centraal staan mag het onderhoud aan groen en we
gen niet ontbreken. Roosendaal heeft immers een aardige achterstand in te halen en tegelijkertijd
moet het gewone onderhoud goed uitgevoerd worden, zodat er geen nieuwe achterstanden ontstaan.
De fractie van POR/GroenLinks kan zich vinden in de maatregelen, die u voorstelt, enerzijds meer
geld uittrekken en daarnaast een onderzoek doen naar de efficiency. Want in vergelijking met andere
gemeenten besteedt Roosendaal voldoende geld aan het beheer van het openbaar gebied. Toch ziet
het er op veel plaatsen smerig uit. Of je vanuit het oosten of het zuiden binnenkomt, met de trein, de
fiets of de auto; je stuit altijd op troep of oneffenheden in de weg. Het is goed om dat aan te pakken. In
het kader van het beheer van de openbare ruimte wilt u een discussie met de commissie over het
opnieuw gaan werken met schadelijke chemische bestrijdingsmiddelen. De discussie willen we na
tuurlijk opnieuw voeren, maar u weet dat POR/GroenLinks mordicus tegen zo'n plan is. En alle kwes
ties van de laatste tijd, met kip, veevoer en cola, sterken ons in het standpunt, dat je gevaarlijke che
mische bestrijdingsmiddelen uit de directe leefomgeving van mensen moet weren. Iets anders is, dat
je naar onze mening na moet denken over de manier waarop het onderhoud kan worden uitgevoerd.
Waarom zou je daar geen bewoners bij inschakelen? In de commissie wordt daar een beetje lacherig
over gedaan, maar ons inziens blijft dat toch een reële mogelijkheid. In het verlengde daarvan is de
vraag hoe u aankijkt tegen projecten waarin mensen onder toezicht van een bepaalde hulpverle
ningsinstelling als het ware een stukje van de stad of een kleine kern adopteren. We denken dan aan
de geestelijke gezondheidszorg, de reclassering, de verslavingszorg. In andere steden zijn daar goe
de ervaringen mee opgedaan. En in het verleden is het ook in Roosendaal een enkele keer gebeurd,
bijvoorbeeld in Visdonk onder toezicht van toen nog het CAD. Bent u bereid die optie nader uit te wer
ken? Ja voorzitter, nog een klein onderdeel van de Perspectiefnota, dat te maken heeft met het milieu.
In de zogenaamde keuzemogelijkheden wordt onder hoofdfunctie 7 voorgesteld de subsidie aan de
leefmilieuorganisatie Benegora te stoppen. Een onderbouwing daarvoor konden we in de commissie
niet krijgen. Toch heeft POR/GroenLinks daar problemen mee, omdat juist milieuvraagstukken bijna
altijd over de gemeentegrenzen heen spelen. Benegora opereert regionaal en heeft ons inziens in het
verleden bewezen dat zij waakt over het leefmilieu van onder meer Roosendaal. We hoeven maar te
verwijzen naar de HSL, de Molenbeek, het goederenspoor en de luchtvervuiling. Ze gaan nog een
stap verder en beschikken over uitstekende contacten in en met Vlaanderen. De organisatie zelf be
staat uit vrijwilligers, die vooral op technisch gebied erg deskundig zijn. Kortom een club, die ook
