163
- De motie is ondertekend door F Henken en G. Brooijmans (CDA), R. Teusink (WD), S. Adriaansen
(RLPR) en H. Hermans (VL). -
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Teusink
De heer TEUSINK: Mijnheer de voorzitter, op het goede spoor is de leus geweest waarmee de
WD/Roosendaal de verkiezingen is ingegaan. Nu ligt voor de Perspectiefnota waarin een financiële
vertaling wordt gegeven van gemaakte coalitieafspraken, keuzes worden voorgesteld uit de mogelijk
heden die de taakgroep Perspectief 2000 heeft gepresenteerd. Een juist moment om te oordelen of wij
nog op het goede spoor staan of dat een wissel moet worden omgezet. De WD/Roosendaal is tevre
den over het werk dat de taakgroep heeft geleverd. Helder blijkt waar in het takenpakket en het be
leidsveld van de gemeente keuzes en afwegingen gemaakt kunnen worden. Keuzes die soms durf
vereisen en waarbij de hele begroting is doorgelopen. Enkele jaren geleden is een discussie gevoerd,
voor de gemeentelijke herindeling, over de kerntaken. Die vrij intensieve en kostbare discussie met
externe ondersteuning heeft - zo u weet - geleid tot een bijzonder dun groen boekje. Het stuk wat de
taakgroep heeft afgeleverd is wat de kerntakendiscussie had kunnen, had moeten opleveren. Voor
zitter hoe gaan we eigenlijk verder om met die dikke ordner P2000, die is nu gebruikt voor de opstel
ling van de Perspectiefnota. En dan? U weet inmiddels dat de WD/Roosendaal vindt dat de behande
ling van dat stuk wel erg in 2 weken is samengepropt. U weet dat de WD steeds heeft gezegd dat het
eigenlijk wel voor de verkiezingen had gekund. Het had dus allemaal wel wat ruimer gemogen. Wat
doen we nu? Verdwijnt die ordner nu verder in een la of kunnen we er desnoods buiten de Perspec
tiefnota nog wat mee? De WD denkt van wel. We gaan het resultaat ook hierna nog eens kritisch op
verdere mogelijkheden doornemen. Het college komt met vergaande keuzemogelijkheden maar laten
we er vooral geen doekjes om winden. Het cement van de Perspectiefnota bestaat voor een aanzien
lijk deel uit maatregelen in de OZB-sfeer, herfinanciering leningen, afboeking activa, rentetoerekening
reserves. Is dat ombuiging van beleid? Dat is gewoon boekhouden, voorzitter, administratie voeren.
Jarenlang worden wij geconfronteerd met forse tekorten in de meerjarenramingen. Alleen al de keu
zemogelijkheden ter zake de leningen, immateriële activa e.d. (pag. 25/27) geven voor 2002 een bud
getverruiming van nota bene ruim 6,5 miljoen gulden. In ieder geval werpt dit naar het oordeel van de
WD/Roosendaal een wat ander licht op de negatieve ramingen. Ging het wel zo slecht zoals de ra
mingen in het verleden hebben doen geloven? Geen reden tot juichen nog. Beleid dient wel financieel
sober en doelmatig te blijven. Pas ook op met het inzetten van reserves. Lopende uitgaven moeten uit
de lopende begroting, de algemene dienst, worden betaald. Dat moet wel uitgangspunt blijven in de
komende jaren. U komt, begrijpen wij, nog terug naar de commissie financiën betreffend het beleid ten
aanzien van reserves. Geen ruimte waar de gemeente geen werkelijke taken of verantwoordelijkhe
den heeft. Zeker niet gezien de maatregelen in de OZB-sfeer die worden voorgesteld. Het is niet te
verkopen dat enerzijds dit soort maatregelen wordt voorgesteld en er anderzijds uitgaven zijn waar er
geen taak is en zelfs geen link met een gemeentelijke verantwoordelijkheid. Dit brengt de
WD/Roosendaal bij de eerste wissel die om moet. De subsidiëring godsdienstonderwijs kan worden
afgebouwd. De gemeente behoort mee te werken aan het geven van godsdienstonderwijs op openba
re scholen als daar vraag naar is. Dat behoeft echter geen financiële medewerking te zijn. Het benut
ten van die keuzemogelijkheid bespaart 73.000,- per jaar op termijn. Dan hebben we het al over
bijna de helft van de kosten die u verwacht bij de doorberekening van 1% kwijtschelding OZB. Als
mensen voor dit onderwijs kiezen is dat een keuze die wordt gerespecteerd maar waar er geen over
heidstaak is kunnen de kosten niet worden doorberekend over alle inwoners. Als het gaat om financi
ële ondersteuning liggen hier volledige taken voor levensbeschouwelijke organisaties en die taken
moeten niet op de gemeentebegroting worden afgewenteld. U benut de keuzemogelijkheid niet, reden
voor een amendement waarin de WD/Roosendaal voorstelt de subsidiëring godsdienstonderwijs
volledig te schrappen. U doet voorstellen in de OZB-sfeer of zegt toe in later stadium met voorstellen
te zullen komen. De extra tariefsaanpassing OZB in verband met de overheveling kwijtscheldingslas-
ten. De verruiming naar 100% is afspraak. Van belang is wel dat de norm wordt vastgesteld. De doel
groep wordt bepaald voor de kwijtschelding. In de commissiebehandeling hebben wij begrepen dat wij
daarover nog voorstellen tegemoet kunnen zien. Volgens de fractie WD/Roosendaal moet bij de
doelgroepbepaling gekeken worden naar mensen die langdurig op een minimumuitkering zijn aange
wezen zonder uitzicht op het verwerven van eigen inkomen. Verder is van belang hoe wordt omge
gaan met het zoeken naar eigen inkomen. Van wie kan dat wel en van wie kan dat niet worden ver
langd. Komen schoolverlaters met een minimale uitkering in aanmerking? Komen mensen waarbij de
uitkering een gevolg is van verwijtbaar handelen in aanmerking? Wat als er een terugvordering loopt?
Het kwijtscheldingsbeleid dient dus verder vorm te krijgen. Aan de minimamonitor hebben we wat dat
betreft niet veel want die geeft geen aanzet tot beleid, bestaat in feite uit een opsomming in het alge-
164
meen van mogelijke instrumenten en is verder beschrijvend. Bij vele vragen in die monitor is zelfs de
opmerking te plaatsen of beantwoording van die vragen wel significant is voor de minimagroep. U
beraadt zich nog over een nieuwe opzet van de monitor. De VVD/Roosendaal ziet graag die discus
sie, zoals in de coalitie afgesproken. Voorgesteld was aanvankelijk een extra tariefsaanpassing OZB
van 1%. Nadien wijzigt u dat in eenmalig, indicatief en ook nog eens circa 1%. De VVD/Roosendaal
wil dat verder inperken. Waar het om gaat is dat er een maximering plaatsvindt tot 1%. De doelstelling
moet zijn het aantal kwijtscheldingsgerechtigden te beperken in ieder geval tot diegenen die niet of
niet binnen afzienbare tijd in staat zijn eigen inkomen te verwerven. De fractie WD/Roosendaal dient
een amendement in om die maximering aan te brengen. Dit amendement is meeondertekend door de
fractie van de Vrije Lijst. De Zalmsnip is er gekomen om de gemeentelijke belastingdruk te verlagen
voor iedereen, niet alleen voor bepaalde inkomensgroepen. Een inspanningsverplichting, vanaf 2000
structurele compensatie via verhoging van de uitkering gemeentefonds. U stelt voor deze snip anders
in te zetten. Wordt dan niet afgeweken van het oorspronkelijk doel. Een zichtbare verlaging van de
lastendruk. Deugen de motieven voor dit schrappen van de snip? De snip kan nu wel structureel wor
den ingezet als algemeen dekkingsmiddel maar dan moet naar het oordeel van de VVD/Roosendaal
nog wel duidelijk zichtbaar blijven dat de burger er over het geheel beter van wordt. De beleidsvoor
nemens voor de begroting van 2000 en het meerjarenperspectief bevatten omvangrijke budgetten ter
zake van noodzakelijke beleidsintensivering en nieuw beleid, zoals het beheer openbaar gebied, de
communicatie- en informatievoorziening, opleiding, de onderzoeksvragen, wijkgericht werken, om
maar wat te noemen. Bij hetgeen wordt genoemd bij de beleidsvoornemens gaat het om noodzakelij
ke uitgaven die ook dienen plaats te vinden in geval de Zalmsnip niet anders zou worden ingezet. In
dat geval zou dat op andere wijze gevolgen hebben in de OZB-heffing. De keus die het college maakt
is dan noodzakelijk, waarbij naar de toekomst toe een stabiele lastenontwikkeling het doel moet blij
ven. De tariefdifferentiatie OZB. Nog geen voorstel maar u zegt dat wel toe. Het gaat er natuurlijk om
hoe dit wordt ingevuld. Tot welke uitkomsten die differentiatie zal leiden. Het gaat ons niet zo om de
verhoudingen tussen woningen en niet-woningen. Bij die komende discussie is wezenlijk van belang
dat, indien die differentiatie met zich brengt dat extra middelen worden gegenereerd, die ook zullen
worden aangewend voor revitalisering van de bedrijventerreinen, voor de kwaliteitsverbetering van de
ondernemingsomgeving. Het college suggereert dat ook wel met zoveel woorden in de Perspectief
nota maar lijkt nog wat slagen om de arm te houden. Heeft het over extra middelen die zouden kun
nen worden ingezet voor. Zo een formulering heeft iets vrijblijvends. De WD zal te zijner tijd uw voor
stellen mede beoordelen met het uitgangspunt, de prioriteit die wij verbinden aan het op die manier
aanwenden van de eventuele meeropbrengst. Daarbij is ook overleg met de ondernemersorganisaties
van groot belang. En dan zijn er nog wel de nodige haken en ogen. Wat is bijvoorbeeld een woning?
Hoe gaat u om met gemengd gebruik? De middenstand? Welke invloed heeft differentiatie op de ves
tigingsbereidheid van bedrijven? Roosendaal is de sterkste zakenstad van Brabant lazen wij vorige
week in de krant. Dat moet wel zo blijven. Wij hebben begrepen dat er procedures lopen tegen het
principe van de differentiatie. Kan het eigenlijk wel? Hoort het bij de OZB niet eigenlijk te gaan om de
waarde van een pand, in plaats van het gebruik? Dit alles zal in uw voorstellen moeten worden afge
wogen. Een verwijzen naar omliggende gemeenten waar maximale differentiatie ook wordt toegepast
is - uiteraard - geen steekhoudend argument. De stads- en dorpsvernieuwing is een wezenlijk be
leidsonderdeel in het nieuwe coalitieprogramma. De jaarlijkse voeding van 450.000,- die plaats vindt
aan de bestemmingsreserve binnenstadsfonds vindt u gezien het grote aantal projecten niet voldoen
de. Wij zijn dat met u eens. Een extra budgettoekenning is dus op zijn plaats maar u vult die post nog
niet verder in. U zegt wel dat u zich bezint op de vraag in hoeverre tariefdifferentiatie OZB een bijdra
ge kan leveren aan de financiering. U zegt dat ook nog eens in uw Memorie van Antwoord. Dit laat
dus de mogelijkheid open dat geen extra budget wordt ingevuld als een tariefdifferentiatie niet tot extra
middelen leidt. We krijgen die discussie immers nog. Naar ons oordeel moet een extra budget worden
toegekend los van de vraag of dat uit een eventuele meeropbrengst tariefdifferentiatie kan komen. Wij
verzoeken het college met een motie bij de begroting met voorstellen te komen tot invulling van de
budgetuitbreiding zowel financieel als betreffend de uit te voeren projecten. Voorzitter, de keuzemoge
lijkheden zoals gepresenteerd hebben in grote lijnen wel de instemming van de WD/Roosendaal. Het
aantal nulletjes in de Perspectiefnota waar er om verschillende redenen niet wordt onderzocht is klein.
Hoe gaan we eigenlijk om met de prioriteitstelling in de onderzoeksvragen? Niet alle onderzoeksvra
gen kunnen tegelijkertijd worden opgepakt zegt u. U gaat de prioriteiten bepalen waarbij vragen met
een hoog rendement voor gaan. Wij horen het graag van u wanneer die prioriteiten zijn bepaald en
hoe. Voorzitter, een enquête van de VNG heeft onlangs uitgewezen dat forse budgetten worden be
steed aan interim-managers en organisatieadviezen. Hoe gaan we daar in Roosendaal eigenlijk mee
om? Hoe gaan we in het algemeen om met externe advisering? Advisering kan zinvol en nuttig zijn
maar wanneer wel en wanneer niet? De WD pleit ervoor in bijvoorbeeld commissieverband eens te
