4
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer A.M. van de Sande.
De heer A.M. VAN DE SANDE: Mijnheer de voorzitter, dank u wel. Ik wilde even op dat voorstel in
gaan - ook al is het niet in de commissie besproken - en wel als volgt. De Partij van de Arbeid is van
mening dat goede huisvesting voor medewerkers van de ambtelijke organisatie van groot belang is.
Maar naast huisvesting van ambtenaren zijn er in onze gemeente Roosendaal nog vele zaken die van
groot belang zijn en voornamelijk ook voor onze inwoners. Nu is het - denk ik - al best duidelijk dat de
komende jaren een aantal zaken gewoon niet gerealiseerd kunnen worden omdat er geen middelen
zijn. We zullen dus steeds in een situatie zitten dat we een tekort aan financiële middelen hebben. Dat
betekent dat we afwegingen moeten maken en voor de Partij van de Arbeid-fractie heeft de huisves
ting van ambtenaren geen enkele prioriteit. Laat ik het maar heel helder en duidelijk stellen. Dat bete
kent dat wij voor de komende raadsperiode dus gewoon andere en deels politieke keuzes zullen ma
ken en dit verkennend onderzoek - zoals u dat voorstelt - zullen wij dus niet steunen en wij zullen ook
tegen dit voorstel stemmen.
De VOORZITTER: Dank u. De bedoeling van het voorstel - en dan kijk ik even mijnheer Hermans aan
- is zodanige voorbereiding te plegen dat de raad in volle omvang kan besluiten welk van de verschil
lende scenario's gekozen moet gaan worden. Daarbij worden dus - zoals u ook zei - drie scenario's
aangehouden, die alledrie bekeken worden op hun bouwkundige kanten, op hun effecten op de ex
ploitatie, op de mogelijkheden van financieringen - diverse soorten financieringen - en op hun investe
ringen en desinvesteringen. Wat brengen gebouwen op en wat moet je nieuw investeren. Met al die
informatie zal de raad dus op de best geïnformeerde manier tot besluitvorming kunnen komen. Dus
het antwoord op uw vraag is zondermeer, ja. Ik heb alle scenario's uitvoerig voorgelegd. Mijnheer Van
Steekelenburg zei laten we daar aan voorafgaand, terwijl het onderzoek nog loopt, alvast eens oriën
terend in de commissie ABZ daarover praten. Ik heb daar op zich geen bezwaar tegen. Aan de andere
kant heb ik de neiging om te zeggen: laten we eerst zorgen dat we alle feiten op tafel hebben, dan kun
je veel beter met elkaar praten dan dat je vanuit veronderstellingen aan het praten bent. Maar op zich
is er niks op tegen om daar in de volgende commissievergadering - met de wetenschap die we dan
hebben want meer kan ik u uiteraard niet leveren - over te praten. Maar dit onderzoek is bedoeld om
daarin zo gedegen mogelijk de discussie aan te kunnen gaan, zodra we de informatie binnen hebben.
Mijnheer Polderman, wijst op een verschil van bedragen die we inmiddels hebben nagezocht. Dat
heeft - geloof ik - te maken met inclusief en exclusief B.T.W. waarbij dan kennelijk in één van de stuk
ken een fout zit, waarbij inclusief staat en exclusief bedoeld wordt.
- Er wordt iets geroepen. -
De VOORZITTER: Ja, precies, in de offerte staat 48.950,- exclusief B.T.W. en de B.T.W. moet daar
dus bij opgeteld worden. Dat bedrag is hier overgenomen en inclusief B.T.W. vermeldt. Daar zit het
verschil kennelijk in. Als u zegt dat het dure jongens zijn en vraagt of wij dat niet zelf kunnen, dan zeg
ik: nee. Dit is behalve een best omvangrijk onderzoek, ook een onderzoek waar je hele specifieke
deskundigheid voor nodig hebt en er zijn een beperkt aantal bureaus in Nederland die daar de nodige
ervaring mee hebben. Ik zei net al, dat we het op nogal wat verschillende aspecten moeten bekijken.
De bouwkundige aspecten, wat betekent het voor de diverse scenario's, voor de exploitatie, wat voor
financieringsmogelijkheden zijn er denkbaar. Daar zijn ook allerlei varianten op. Ook hoe je met de
investeringen om kunt gaan. Ik noemde dat rijtje net al. Dat zijn toch hele specifieke deskundigheden,
die je voor dit soort bijzondere gelegenheden dan ook - denk ik - met recht moet inhuren. Als u zegt: ik
wil eigenlijk alleen maar die 57.000,- ter beschikking stellen en niet het totale bedrag van een ton,
zoals gevraagd wordt, dan is het inderdaad alleen maar bedoeld om zo slagvaardig en efficiënt moge
lijk de raad van informatie te kunnen voorzien, die nodig is om tot goede besluitvorming te komen.
Want dat is het doel van de stuurgroep, de raad een gedegen voorstel te kunnen voorleggen. Ik denk
dat u ons zou helpen, zeker in de slagvaardigheid bij de voorbereiding van die besluitvorming, wan
neer we het krediet voteren in de omvang zoals het hier in het stuk staat. Een probleem heb ik met het
standpunt van de heer A.M. van de Sande. Die zegt, voor de werkomgeving van ambtenaren hebben
wij geen enkele prioriteit en dat vind ik wel heel ernstig. Wij zijn wel werkgever van mensen van wie wij
vragen dat ze hard werken, dat ze prestaties leveren, dat ze efficiënt werken, dat ze kwaliteit leveren,
dat ze klantvriendelijk zijn. Als wij hun een omgeving bieden die dat absoluut niet uitstraalt, integen
deel, die out of date is, die slecht is, waar de vloerbedekking compleet van kapot is, waar het koud is,
waar men op dislocaties zit en daardoor inefficiënt moet werken, waar het publiek op verschillende
verdiepingen geholpen moet worden etc. dan geven wij als bestuur absoluut verkeerde signalen rich
ting onze medewerkers en natuurlijk evenzeer ook in de richting van burgers, die dat natuurlijk dan
ook zullen ervaren, wanneer zij zich in de burelen ophouden. Dat standpunt daar heb ik dan ook echt
5
moeite mee, moet ik u zeggen. Ik vind het een uitgesproken taak, dat wij een werkomgeving geven
aan mensen die datgene leveren en uitstralen, wat we van hen ook verwachten dat zij moeten leve
ren. Daarmee heb ik - denk ik - al uw vragen beantwoord. Wenst iemand in tweede instantie het
woord? Achtereenvolgens wensen de heren Pirée, Van Steekelenburg, Polderman en A.M. van de
Sande het woord. Het woord is aan de heer Pirée.
De heer PIRÉE: Mijnheer de voorzitter, dank u wel. De WD-fractie heeft ook - zoals de anderen - niet
gereageerd op uw voorstel, dus is het met uw voorstel eens. Maar naar aanleiding van de behande
ling hier nu, hebben we toch nog een suggestie voor u, voorzitter. U heeft een Stuurgroep Huisvesting
in het leven geroepen met een aantal zeer deskundige topambtenaren. Wat onze fractie mist is een
financieel deskundige in die groep en u spreekt zelf over exploitatiemogelijkheden. Hoe ziet de ex
ploitatie eruit? Wat zijn er voor financieringsmogelijkheden? Hoe gaan we er allemaal mee om? Ik
denk dat het niet zou misstaan als die stuurgroep zou worden uitgebreid met bijvoorbeeld de concern
controller of het hoofd financiële middelen, omdat het toch voor een heel groot gedeelte keuzes ma
ken zal worden en daar financiën een bijzonder zwaar aspect zal zijn. Dat wou ik nog even toevoegen,
voorzitter. Dank u wel.
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Van Steekelenburg.
De heer VAN STEEKELENBURG: Mijnheer de voorzitter, hartelijk bedankt voor uw toezegging om het
in de commissievergadering van februari toch nog eens oriënterend te bespreken. Ik denk dat dan een
suggestie - zoals mijnheer Pirée hier doet - ook daar op de tafel kan komen, want dat was ook de
achtergrond van onze vraag. Om ook de fracties de gelegenheid te geven om nog eens even een
aantal uitgangspunten ten aanzien van de huisvesting - vanuit hun eigen visie - te verwoorden. Want
ik ben het volstrekt met u eens, dat een adequate werkomgeving niet alleen van belang is voor amb
tenaren, maar dat dat ook voor burgers van belang is, want die zullen daar de vruchten van kunnen
plukken. Dus ik denk dat - wat dat betreft - het hoogst noodzakelijk is dat we adequaat aan de gang
gaan om die huisvesting op de best mogelijke manier - binnen de budgetten die we daarvoor beschik
baar hebben - te gaan aanpakken.
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Polderman.
De heer POLDERMAN: Mijnheer de voorzitter, als ik uw antwoord begrijp als een toezegging, dat u in
ieder geval toch de commissie - gaande het proces - op de hoogte wilt houden dan ik ben het zeker
met u eens, als u op het antwoord van mijnheer Van Steekelenburg zegt, dat we moeten praten over
de feiten. Dus wat mij betreft, laat Berenschot zijn werk doen en als er resultaat is, dat u dan de com
missie daarvan voldoende op de hoogte brengt. Dan wil ik akkoord gaan met het voorstel en niet
vasthouden aan mijn oorspronkelijke voorstel, om het eerst maar te splitsen.
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer A.M. van de Sande.
De heer A.M. VAN DE SANDE: Mijnheer de voorzitter, ik denk dat een taak als werkgever hier hele
maal niet aan de orde is. Die stelt u wel en die kan op de achtergrond wel een rol spelen, maar daar
gaat het hier niet om. Het gaat hier om een verkennend onderzoek om te komen tot het oplossen van
een aantal problemen. Nou, ik ken in de gemeente Roosendaal problemen zat. Dat zijn ook proble
men waar de burgers heel direct mee te maken krijgen en mee te maken hebben. Als ik toch maar in
herinnering roep het plan Kalsdonk waar we vorige maand over gesproken hebben, waar de komende
jaren miljoenen voor nodig zijn, dan zal dat zeker in de hele financiële huishouding van de gemeente
een rol spelen. Dit gaat ook miljoenen guldens kosten. Dit speelt ook een rol en dat wil niet zeggen dat
u uw taak als werkgever moet verwaarlozen. Wij zullen er ook niet tegen zijn wanneer u de huisves
ting van ambtenaren verbetert en onderhoud pleegt. Wanneer u spreekt over versleten vloerbedek
king, dan zeg ik dat is dus onderhoud wat u moet plegen, dat is vervanging wat u moet plegen. Daar
hoort u mij niet zeggen dat wij daar op tegen zullen zijn, zeker niet. Dat zal er wel moeten komen.
Enkele jaren terug zijn er ook al schetsen en plannen gemaakt ten aanzien van veranderingen en
verbeteringen van het huidige Stadskantoor. Daar horen en zien we niks meer over en daar is ook een
hoop energie in gestopt geweest, misschien ook wel financiën. Ik denk niet dat we op die weg voort
moeten gaan. Ik denk dat - en dat is de insteek van de Partij van de Arbeid - we nu gekozen hebben
voor een afweging vooraf. Niet dat we straks voor het dilemma komen dat er gekozen moet worden en
we niet terug kunnen omdat we die weg al ingeslagen zijn. Nee, we zeggen nu vooraf, dat wij als partij
andere keuzes hebben. Wij denken aan andere zaken die van belang zijn voor de gemeente Roosen-
