92
8.f Voorstel nr. 56: Stand van zaken nieuwbouw muziekschool en vereniqinqsverzamelgebouw Den
Deelder votatie sloookrediet.
De VOORZITTER: Wie wenst daarover het woord? Het woord is aan de heer Verbraak.
De heer VERBRAAK: Mijnheer de voorzitter, de CDA-fractie heeft de afgelopen periode meerdere
malen ingestoken op de communicatie naar de verenigingen toe, inzake Den Deelder en ook de Mu
ziekschool. In de notulen van de afgelopen commissievergadering - want ik heb dat ook in de com
missie nog eens uitdrukkelijk naar voren gebracht om goed te communiceren met de verenigingen -
zie ik staan dat het de bedoeling is dat in april een bijeenkomst met de verenigingen wordt gehouden.
Wij zouden die afspraak gewoon graag veel harder willen zien. In april wordt er een bijeenkomst met
de verenigingen gehouden. De notulen zijn weliswaar nog niet goedgekeurd, maar wij hechten echt
aan een goede open communicatie met alle toekomstige gebruikers. Dank u wel.
De VOORZITTER: Het woord is aan wethouder Chamalaun.
Mevrouw CHAMALAUN, wethouder: Mijnheer de voorzitter, ook ik hecht bijzonder aan een goede
communicatie met de mensen die te zijner tijd als vereniging naar Den Deelder zullen gaan en de
gebruikers die momenteel nog in de gymzaal zitten en die straks gesloopt gaat worden waarna de
Muziekschool daar geplaatst zal worden. Ik heb inderdaad in de commissie aangegeven dat het de
bedoeling is, om half april een bijeenkomst te organiseren - echt een plenaire bijeenkomst met alle
mensen en verenigingen - en wij zijn samen met de beheerstichting in oprichting daar een voorberei
ding voor aan het treffen om te zorgen dat het ook een zinvolle avond wordt, dat men weet wat de
antwoorden op de vele vragen zijn, waar zij nog mee zitten.
De VOORZITTER: Wenst iemand in tweede instantie het woord? Het woord is aan de heer Verbraak.
De heer VERBRAAK: Mijnheer de voorzitter, kunt u dan toch toezeggen dat dat ook echt in april ge
beurt?
Mevrouw CHAMALAUN, wethouder: Mijnheer de voorzitter, ik noem geen datum. Wij zijn daar volop
mee in voorbereiding en het is ook afhankelijk van de agenda's van de leden van de beheerstichting.
De VOORZITTER: Mag ik constateren dat u instemt met het voorstel?
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen (zie het besluit tot 28e wijziging van de
gemeentebegroting van het dienstjaar 1999).
8.a Voorstel nr. 57: Convenant project "Heel de Buurtl
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
8.h Voorstel nr. 58: Fusie GGD-en van Streek- en Stadsgewest.
De VOORZITTER: Wie wenst daarover het woord? Achtereenvolgens wensen de heren Swinkels en
Matthijssen, de dames Cormaux en Gepkens en de heer Verbraak het woord. Het woord is aan de
heer Swinkels.
De heer SWINKELS: Mijnheer de voorzitter, een logische keuze gezien de wettelijke eisen waaraan
voldaan moet worden en de complexiteit van de openbare gezondheidsproblematiek en de vereiste
schaalgrootte van 400.000 inwoners. De fractie van de Vrije Lijst vindt het een goede zaak dat het
fusietraject binnen een kort tijdsbeslag is afgerond, zodat ook aan het personeel zekerheid kan wor
den verschaft. De handhaving van de bestaande kwaliteit van zorg en dienstverlening is gegaran
deerd en de fusie levert zelfs een besparing op. Zo het zich nu laat aanzien, zullen de frictiekosten
minimaal zijn. Voor de gemeente Roosendaal worden die ingeschat op circa 23.000,- per
100.000,-. De besparing voor Roosendaal bedraagt circa 5,- per inwoner. Dit is een structureel
bedrag van circa 370.000,-. De frictiekosten mogen dus circa 1,5 miljoen bedragen, wil de fusie voor
Roosendaal geen financieel voordeel opleveren. Daarom is de fractie van de Vrije Lijst van mening
dat de bijdrage aan de GGD verlaagd moet worden tot 22,75 en dat de gemeente een voorziening
93
moet treffen waarin gedurende 2,5 jaar het structureel voordeel gestort dient te worden. Door de GGD
dienen de fusiekosten afzonderlijk gedeclareerd te worden en betaald te worden uit deze voorziening.
De Vrije Lijst is tegen het voorstel om het huidige bedrag van 27,58 per inwoner gedurende 2,5 jaar
aan de GGD te vergoeden. Ook complimenten voor de volledige productbegroting, welke transparant
is en nodig is voor een goede bestuurlijke, beleidsmatige en beheersmatige aansturing van de GGD-
organisatie. Tot slot kan ook het inbrengen van de kosten van de derde fase als oprichtingskosten van
de nieuwe GGD, de instemming van de Vrije Lijst hebben.
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Matthijssen.
De heer MATTHIJSSEN: Mijnheer de voorzitter, de discussie in de commissie - en zojuist verwoord
door de heer Swinkels van de Vrije Lijst - geeft toch nog aanleiding tot een standpuntbepaling en een
uitleg van het standpunt van de Roosendaalse Lijst. Voorzitter, voorop staat dat de dienstverlening en
het takenpakket gewaarborgd is en daar gaat het tenslotte toch om. Dat is een eerste vereiste. Er is
ook een financiële afdekking gegarandeerd, voorzitter. Onze fractie vindt het een reële optie, om de
komende 2,5 jaar de frictiekosten mee te nemen en het financiële voordeel nog niet meteen te verta
len in de vermindering van de bijdrage, zoals mijnheer Swinkels voorstelde. Wij vinden dat het eigen
lijk een beetje vroeg is om ons nu al "rijk" te rekenen. Zeker nu die frictiekosten voor die derde fase
nog niet helemaal 100% bekend zijn. Voor de rest stemmen wij in met het voorstel.
De VOORZITTER: Dank u. Het woord is aan mevrouw Cormaux.
Mevrouw CORMAUX-EENINK: Mijnheer de voorzitter, dank u wel. De WD kan instemmen met de
fusie van GGD-en van Stads- en Streekgewest. Wij vinden wel dat we moeten zorgen dat we op één
of andere manier de vinger aan de pols moeten kunnen houden, ook al staat de GGD nu nog verder
op afstand, letterlijk en figuurlijk. Wij hebben in de commissie ook gezegd - en de wethouder heeft
daarop toen geantwoord - dat we eigenlijk precies zelf bepalen welke taken we van de GGD kunnen
inkopen en ook precies weten wat we daarvoor betalen. Dat is juist, maar dat bedoelde ik nu eigenlijk
niet precies. Het gaat om de controle op het management. Het gaat om de vaststelling van de kost
prijs. Want die kostprijs bepaalt uiteindelijk weer de prijs die wij voor die diensten van de GGD moeten
betalen. Die diensten die wij afnemen - die kostprijs die bepaalt dat - dus wij vinden juist dat je moet
zorgen dat je daar ook een vinger aan de pols houdt. Over die diensten van de GGD gesproken, tot
slot. Ik hoorde vandaag op de radio dat de GGD Breda, een project met "hoofdluismoeders" gaat in
stellen en misschien is dat ook een aardige nieuwe dienst voor Roosendaal. Ik snap wel wat er be
doeld wordt, maar als je als kind zijnde nu gevraagd wordt: wat doet je moeder en je moet dan zeg
gen, dat je moeder "hoofdluismoeder" is, dan lijkt me toch een andere benaming wel wat praktischer.
Dank u wel.
De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Gepkens.
Mevrouw GEPKENS: Voorzitter, ja, volgens mij is het woord "luis" in combinatie met POR/GroenLinks
vaker gebruikt, maar goed.
- Mevrouw CORMAUX-EENINK: Mijnheer de voorzitter, toch geen hoofdluis? -
Mevrouw GEPKENS: Voorzitter, nee, nee. Een luis in de pels, dat is een andere pels. Goed, de fusie
van de GGD. Onze fractie is bepaald niet verrast door het voorstel om de GGD-en van Stads- en
Streekgewest samen te voegen. In een zorgvuldig traject is er stapsgewijs toegewerkt naar deze finale
besluitvorming. POR/GroenLinks gaat daarin mee. Vooral omdat de inhoud van het zogenaamde ba
sispakket ruim voldoende is. Er zit immers meer in dan wettelijk is voorgeschreven. Bovendien is de
prijs voor het pakket lager omdat hoog gekwalificeerde krachten nu voor het totale gebied kunnen
gaan werken. Natuurlijk - en mijnheer Swinkels heeft daar in de commissie al op gewezen - hebben
we nog wel te maken met frictiekosten, maar die zijn in ieder geval niet structureel. Binnen de financi
ële ruimte die zo ontstaat, kunnen we op basis van een politieke discussie besluiten, welke extra dien
sten we af zouden nemen. Althans dat dacht onze fractie. Zo is er ook over gesproken in de commis
sievergadering. Nu hebben we vanwege het korte tijdsbestek, net het verslag gekregen van de com
missie. Dus we kunnen het nog niet bewijzen, maar in ieder geval heeft de commissie zeker niet ge
adviseerd om de mindere kosten in te boeken als bezuiniging met ingang van 2002. Toch is dat pre
cies het verschil, tussen het voorstel wat in de commissie aan de orde was en het raadsvoorstel wat
hier vanavond ligt. U heeft namelijk onder het derde aandachtsstreepje - op pagina twee - de volgen-
