34
daad ietsje later met het vaststellingstraject beginnen, maar daar moeten we in ieder geval wel aan
beginnen.
De VOORZITTER: Wie wenst daarover het woord? Achtereenvolgens wensen de heren C.J. van de
Sande, A.M. van de Sande en Polderman, mevrouw Henken en de heer Pirée het woord. Het woord is
aan de heer C.J. van de Sande.
De heer C.J. VAN DE SANDE: Voorzitter, Er wordt aan ons gevraagd om een krediet van 50.000,-
te voteren met betrekking tot het bestemmingsplan buitengebied. Dit extra krediet is nodig om de
vaststellingsprocedure te doorlopen. Maar voorzitter, het is voor de POR/GroenLinks-fractie de laatste
mogelijkheid om tijdens deze raadsperiode nog iets te zeggen over het bestemmingsplan buitenge
bied. Wat dat betreft gaf wethouder De Leeuw ons die mogelijkheid ook, want hij is er zelf over be
gonnen.
- De heer DE LEEUW, wethouder: Mijnheer de voorzitter, u had het - denk ik - anders toch wel ge
daan. -
De heer C.J. VAN DE SANDE: Voorzitter, precies. Maar het is toch een ideale gelegenheid. Het be
stemmingsplan is al jaren in procedure, het concept is ongeveer drie jaar geleden de inspraak inge
gaan. Als het gaat om deze inspraakprocedure moeten we toch vaststellen dat hier het nodige is mis
gegaan. De bezwaarschrijvers zijn er nooit van in kennisgesteld dat hun bezwaarschrift is ontvangen,
laat staan dat ze inhoudelijk antwoord hebben gekregen. Dit, terwijl het college het communiceren met
de burgers - na de vorige verkiezingen - hoog in het vaandel heeft staan. De burgers moeten meer en
beter bij de besluitvorming betrokken worden, dit in verband met de slechte opkomst bij de gemeente
raadsverkiezingen. Drie jaar wachten op een antwoord van een wethouder lijkt ons wel heel erg iang.
Waar zijn de intenties gebleven van het serieus nemen en beter met eikaar in gesprek komen? Het
bestemmingsplan roept bij ons nogal wat vragen en weerstand op. Het gedogen en legaliseren is een
onderwerp waar wij bij de verdere vaststelling van het bestemmingsplan, zeker op terug zullen komen.
Het kan en mag niet zo zijn dat illegale zaken gelegaliseerd worden. Het moet uit te leggen zijn aan de
burgers die wel de normale, legale weg bewandelen. Er zijn binnen dit bestemmingsplan ook goede
ontwikkelingen die onze goedkeuring kunnen wegdragen. Wij hopen dat het krediet dat we nu voteren
er toe bijdraagt dat de hobbels die nog aanwezig zijn op een goede manier genomen worden. De
POR/GroenLinks-fractie kan dan ook instemmen met uw voorstel om dit krediet te voteren.
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer A.M. van de Sande.
De heer A.M. VAN DE SANDE: Mijnheer de voorzitter, dank u wel. Het heeft even geduurd, maar we
zijn nu in de vaststellingsfase van het bestemmingsplan buitengebied aangeland.
- Er wordt iets geroepen. -
De heer A.M. VAN DE SANDE: Mijnheer de voorzitter, oké. Ik praat duidelijk over een fase en u kunt
vinden dat het een fase is, dat we hier vanavond zitten. Maar een fase kan soms ook heel wat langer
duren. Maar het zit er in ieder geval aan te komen.
- Er wordt iets geroepen. -
De heer A.M. VAN DE SANDE: Mijnheer de voorzitter, sommige hebben zeven levens en sommige
hebben er maar één. Dus ik weet het niet. Maar in ieder geval in de commissie is gevraagd om kennis
te nemen van het voorontwerp en het krediet van 50.000,- dat proberen we vanavond vast te stellen.
Naar de mening van de Partij van de Arbeid-fractie zul je - wanneer je dat krediet vaststelt - toch ook
ten aanzien van de inhoud een paar zaken naar voren moeten halen. Wij kunnen met het krediet in
stemmen, mits er aan één voorwaarde voldaan wordt en dat is ook al uitgebreid besproken. De wet
houder is er zelf ook al een keer op ingegaan en dat is toch het legaliseren van illegale bouwwerken
en illegale zaken die zich in het buitengebied afgespeeld hebben. Naar de mening van de Partij van
de Arbeid moet datgene dat er legaal is, het uitgangspunt zijn. Daar moet je vanuit gaan. Wanneer je
uitgaat van het illegale - en daar dus het bestemmingsplan op vast gaat stellen - dan vraag je om pro
blemen. Ik denk dat we dan al snel in de rechtsongelijkheid van mensen zitten en van burgers en be
drijven die in het buitengebied wonen. Dat willen wij in ieder geval zeker niet als uitgangspunt nemen.
De wethouder gaat opnieuw in onderhandeling, zo vertaal ik het dan maar even en ik zou toch aan de
wethouder willen vragen - en wij zullen daar dus in het vervolg van de procedure duidelijk op terug
35
komen - dat het uitgangspunt de legale situatie moet zijn en alles wat daar nu al aan toegevoegd
wordt, zal zeker onze goedkeuring niet kunnen hebben. Wanneer u daarmee verder gaat, voorzitter,
dan kunnen wij stellen dat de 50.000,- voor het vervolg onze instemming heeft.
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Polderman.
De heer POLDERMAN: Mijnheer de voorzitter, het is toch een plan alsof er twee jaar geleden geen
herindeling is geweest. Het is een afronding van een oud plan van de voormalige gemeente Roosen
daal en Nispen. En waar we naar ons idee toch vooral behoefte aan hebben is een heldere visie op
het totale buitengebied van onze hele nieuwe gemeente. Ik vind het jammer dat deze kans dus niet
opgepakt wordt. Een soort plan van aanpak, om de verschillende plannen voor de buitengebieden van
die verschillende voormalige gemeenten Wouw en Roosendaal en Nispen in elkaar te schuiven, was
toch wel het minste wat wij hadden verwacht. Voorzitter, het krediet dat u nu dus vraagt is om de gang
van zaken met dit oude "nieuwe" bestemmingsplan verder voort te zetten en de vraag is eigenlijk of wij
daar vertrouwen in hebben? Natuurlijk zitten er in het bestemmingsplan een hoop goede zaken, maar
juist door het ontbreken van die samenhang, met andere plannen van het buitengebied, zeg ik, daar
heb ik onvoldoende vertrouwen in. Toen het in de commissie ging over een aantal concrete invullin
gen, toen bracht dat zo ontzettend veel geruzie mee - met name zelfs binnen de coalitie - dat ik me
afvraag hoe dat af moet lopen. We hebben de kwestie Zonneland al genoemd - u bent daar net zelf al
op ingegaan - moeten we dat gaan legaliseren? Eigenlijk iets wat we met z'n allen ongewenst vinden,
hoe gaan we dat dan legaliseren? Het geruzie in de commissie en de discussies die dat opleveren,
daar dacht ik van dat ik daar als oppositiepartij maar buiten moet blijven, want ze slachten elkaar on
geveer wel af. Dus mijn eindoordeel - of we op deze manier met vertrouwen dit bestemmingsplan
kunnen afwachten - is dat ik daar dus geen vertrouwen in heb en vandaar dat ik ook niet bereid ben
om uw krediet te verschaffen. Het spijt me, maar op deze manier denk ik dat het dus niks wordt.
De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Henken.
Mevrouw HENKEN: Mijnheer de voorzitter, u vraagt een krediet voor de verdere afhandeling van het
bestemmingsplan buitengebied. Wij gaan hiermee akkoord. Het is de hoogste tijd dat dit juridische
kader wordt vastgesteld en verder wordt voorbereid tot vaststelling. Wel moet ons van het hart dat het
al met al een zeer duur bestemmingsplan zal worden, een half miljoen, dat is niet niks. Zoals ook al is
gezegd in de commissie RO vindt de CDA-fractie het van belang dat er op korte termijn een plan voor
het hele buitengebied wordt voorgesteld, van het stedelijk gebeuren van Roosendaal, waaruit blijkt
welke mogelijkheden en beperkingen de bewoners en de gebruikers van het landelijke gebied rond
Roosendaal in de toekomst hebben. Wij kunnen het ons niet permitteren om voor bepaalde locaties
geen regeling te treffen, waardoor de kans bestaat dat er in de nabije toekomst wildgroei gaat ont
staan. Het ontwerpplan zoals dat er nu ligt vinden wij goed. Er is een goede afweging gemaakt tussen
het agrarische belang, het milieubelang en het belang van de bewoners van dat buitengebied. Van
zelfsprekend kunnen bij een belangenafweging niet alle wensen van onze burgers worden gehono
reerd, maar wel is er nu zo veel mogelijk rekening gehouden met de verschillende belangen. Een
sprekend voorbeeld hiervan vinden wij de voorstellen ten aanzien van de milieuzonering rond de Wa
termolenbeek. In de commissie ROVM van vorige week, is uitdrukkelijk stilgestaan bij een aantal loca
ties. Voor de CDA-fractie zijn uw voorstellen acceptabel, met uitzondering van de locatie "Hotel Zon
neland". In de commissie heeft de CDA-fractie het standpunt ingenomen, dat ook voor deze locatie nu
een juridische regeling moet worden getroffen en wel zodanig dat uitbreidingen worden toegestaan op
het laagst mogelijke minimum. Ons standpunt in dezen blijft ongewijzigd, hetgeen betekent dat het
college op grond van ingewonnen deskundigheidsinformatie, komt met lagere uitbreidingsvoorstellen
dan de nu genoemde 1500 m2. Wij begrijpen dat u op dit moment niet van ons vraagt het ontwerp vast
te stellen en daar inhoudelijk op in te gaan. Wij menen echter het voorgaande nu wel te moeten op
merken, gezien de perspublicaties in BN/De Stem van vorige week en overigens ook van deze week.
Deze perspublicaties zijn in tegenstrijd met onze stellingname in de commissie en dit blijkt ook uit de
inmiddels verspreide notulen, waarvan akte. Dank voor uw aandacht.
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Pirée.
De heer PIRÉE: Mijnheer de voorzitter, dank u wel. Momenteel ligt er een kredietaanvraag voor ons
en eigenlijk niet meer en niet minder. Om daarmee te beginnen: de WD-fractie kan zich vinden in
deze kredietaanvraag. Waar ik wel steeds verbaasder over word is het feit of dit nu een collegevoor
stel is, of niet. Want als ik inhoudelijk iets over het buitengebied zou willen zeggen dan zou ik ook nog
