382
De heer VERSCHUREN: RBC is een bedrijf en het is geen kerntaak van de gemeente om voor een bedrijf
garantie af te geven, ook al heeft het zijn wortels in de Roosendaalse samenleving.
De waarborgen die Roosendaal heeft: als het kuipje er staat vertegenwoordigt het meer waarde dan
waarvoor de gemeente garant staat. Op het moment dat het kuipje niet meer gebruikt wordt voor betaald
voetbal, vraag ik me af wat de waarde is. Want de kans die Roosendaal loopt dat wij inderdaad op deze
garantie worden aangesproken, vind ik met het bedrijfsplan vrij groot aanwezig, hoe jammer ik dat ook vind.
De heer POLDERMAN: het opknappen van de wijk Kalsdonk gaat niet zonder op het RBC-terrein duurdere
woningen neer te zetten en de noodzaak RBC uit te plaatsen. Voorzitter, ik nodig mijn collega-partijen uit
hun uitgangspunten nog eens te herzien. Het opknappen van Kalsdonk is niet persé gebonden aan het wel
of niet beschikbaar hebben van het RBC-terrein. Vanaf het begin heeft de SP een andere insteek gekozen
voor het opknappen van Kalsdonk. In onze visie is het slopen van goedkope woningen om daar duurdere
voor in de plaats te zetten niet noodzakelijk en het beschikbaar krijgen van het RBC-terrein geen absolute
voorwaarde. Derhalve heb ik er geen moeite mee als RBC zou blijven zitten waar het zit. Als ze weg willen
en een nieuw stadion willen bouwen goed, maar dan is het hun keuze en hun financieel risico. De SP ziet
met lede ogen de miljoenen gemeenschapsgeld wegvloeien naar deze amusements industrie. Laat RBC
zijn eigen broek ophouden en niet het risico van hun grootscheepse plannen bij de gemeenschap leggen. Ik
mis tevens het verslag van de bewonersinspraakavond van de industriestraat.
Mevrouw STROOP: de PvdA-fractie heeft de uitplaatsing van RBC altijd gezien als een logisch gevolg van
het herontwikkelen van de wijk Kalsdonk. Dat vonden wij toen en vinden wij nog steeds. De garantstelling
geldt natuurlijk niet alleen voor het te bouwen stadion, maar ook de vele extra voorzieningen op sportpark
Vierhoeven en het Asselbergsparkeerterrein.
Dan maakt het niet zo veel uit of dat voor 3, 5 of voor 6,85 miljoen is zolang je daar maar een goede
onderbouwing voor hebt. De PvdA ziet geen reden om tegen dit voorstel te zijn.
De heer TEUSINK: het is een belangrijk raadsvoorstel met doorwerking naar diverse terreinen: Kalsdonk
en de sportontwikkeling in het algemeen en de mogelijkheid van public relations voor Roosendaal. Het is
goed eerst de baten te benadrukken, de profilering die mogelijk moet zijn. De uitstraling van betaald voetbal
in Roosendaal naar de overige sportontwikkelingen in de gemeente. In december vorig jaar is een principe
besluit genomen over de mogelijkheid van het verplaatsen van RBC en de rol die de gemeente daarin zou
kunnen spelen. Dat principe staat voor de WD nu niet meer ter discussie. Er lag een opdracht van de raad
om met RBC te onderhandelen over de f.5 miljoen. De WD mist in de stukken hoe dat bedrag van f.5
miljoen in gesprekken met RBC in beeld is geweest.
De WD vindt dat de rol van de gemeente een keer op houdt en vraagt zich af of de gemeente zich hier
voor 30 jaar aan moet binden en is voorstander van een grens tot f. 6,85 miljoen.
De heer HERTOGH: de VL kan akkoord gaan tot een bedrag van f.6,85 miljoen. De garantstelling is sinds
jaren verbonden aan het business rapport en ik wil hierbij verwijzen naar het gecombineerde verslag en ik
wil de voorzitter vragen om in goed overleg een regeling te treffen.
Mevrouw KNAPPERS: ik vind het een fors bedrag. Er is een jaar geleden een garantstelling gegeven en
het betreft nu een aanvulling tot f.6,85 miljoen, maar Roosendaal krijgt er ook iets meer voor terug en
RBRK kan akkoord gaan.
Mevrouw KERKHOF, wethouder het gaat bij dit voorstel om grote belangen. De heer Van
Steekelenburg noemde ze al, evenals de VVD, de Vrije Lijst expliciet evenals mevrouw
Knappers.
Het gaat om het realiseren van de door de raad vastgestelde visie van de wijk Kalsdonk en het
realiseren van een belangrijke sportvoorziening op Vierhoeven ten behoeve van de ver
eniging RBC, niet alleen ten behoeve van de betaald voetbalorganisatie. Het gaat om het
stadion op het Asselbergsterrein.
Als je recent de vormgeving daarvan hebt gezien en weet dat de functies daar ook door RBC
zullen worden ondergebracht, dan heeft dat namelijk ook een functie voor het bedrijfsleven
op Borchwerf.
Als ik terugga naar uw positieve beslissing vanavond is sprake van een win-win situatie. Wat
383
is, meneer Wamsteker nu precies de verandering die zich dit jaar heeft voltrokken?
Bij het raadsvoorstel in december toen de Beheer- en Ontwikkelingsvisie Kalsdonk aan de
orde kwam is het college m.b.t. RBC ook uitgegaan van het realiseren van een stadion op het
Asselbergsterrein, dat sober en doelmatig genoemd mag worden. Dat is de kwaliteit dat
genoemd mag worden van de plannen die RBC heeft.
Wel doelmatig, zeer doelmatig zelfs, met een veel breder doel dan alleen het voetbal dienen,
het is ook dienstbaar aan het bedrijfsleven. Daarmee is ook het woord sober vervallen. In de
commissievergadering is dat uitvoerig uitgelegd: de wijze waarop het stadion nu zou moeten
worden gerealiseerd in de exploitatie van RBC, dat minder risico's met zich meebrengt dan
het doelmatig sober scenario dat wij aanvankelijk voor ogen hadden. Dat is ook precies wat
het rapport van SWS aangeeft. Bedrijfsvoering is beter te realiseren bij deze vormgeving van
het gebouw en bij deze bouwkundige opzet dan het oorspronkelijke plan dat voor lag.
Daarmee is ook het risico zoals bij het oude plan, het 5 miljoen plan, minder groot dan
wanneer het 5 miljoen plan zou worden gerealiseerd.
U heeft gelijk, meneer Wamsteker, als u zegt er iets mooiers voor te krijgen. Voor het college
was relevant dat de risico's beperkt blijven.
Er zijn kritische maar ook positieve geluiden te signaleren in het businessplan. All over luidt
de beoordeling: het is verantwoord, ook in het licht van de door SWS gemaakte beoordeling
of, zoals door wethouder De Jaeger aangegeven, volledig garant moet worden gestaan voor
de f. 6,85 miljoen. Zo is te beoordelen op verzoek van de sportwethouder. Hoe de exacte
verhouding tussen ons geregeld moet worden, is op dit moment onderwerp van bespreking.
Wij hebben er het vaste vertrouwen in dat wij er samen uit zullen komen om het verantwoord
ten aanzien van de zekerstelling vorm te kunnen geven.
De heer Verschuren heeft gelijk dat RBC een bedrijf is en voor bedrijven geeft de gemeente
geen garantie. Het gaat hier echter om meer dan alleen het garanderen van het bedrijf. U weet
dat daar ook het algemeen nut voor de wijk Kalsdonk mee gemoeid is, dat van cruciaal
belang is. De vraag is: waar gaan wij nu met zijn allen voor? Garant staan brengt zeker
risico's met zich mee. Dat was ook bij de nieuwe tribune toen wij voor f.3 miljoen garant
stonden. Die risico's moet u wegen in het licht van het belang dat wij met elkaar dienen. Ten
aanzien van de heer Polderman: ik kan u verzekeren, collega De Jaeger en ik hebben de
onderhandelingen gevoerd, dat het stevige gesprekken zijn geweest. Want wij wilden hetgeen
relevant is in relatie tot wat van de gemeente werd gevraagd. Wij denken dat partijen zoals
genoemd in de samenwerkingsovereenkomst een optimale situatie hebben gecreëerd. Dat
vindt het college ook ten aanzien van onze gemeente positief, ook als het gaat om het
sportbelang.
Ten aanzien van mevrouw Stroop: u heeft het over een win-win situatie. U vindt als PvdA dat
de risico's voldoende zijn afgedekt. Dank u voor uw steun en stellingname als het gaat om
wat tot stand kan worden gebracht. De VVD heeft er aan herinnerd dat het een keer ophoudt
met garant staan. Wat het conceptversiag betreft: geen misverstand v.w.b. het standpunt van
het college in dit verband. Ik heb gezegd dat wij als bestuur geen periode van 30 jaar kunnen
overzien. Ten aanzien van voldoende waarborgen en zekerheden van de garantstelling: dat
kan ik met u delen en waardeer uw steun die u geeft aan dit voorstel.
Ik ben het met de Vrije Lijst eens dat een publieksgelegenheid als een stadion laagdrempelig
moet zijn en reken er op dat het RBC een dusdanig prijsbeleid zal voeren dat het
laagdrempelig blijft. Verder constateer ik dat de Vrije Lijst het collegevoorstel steunt en ook
vindt dat er voldoende zekerheden zijn. Ik dank u voor de steun en dank ook voor de steun
van mevrouw Knappers. Ik constateer dat er een ruim draagvlak is in de raad voor dit
belangrijke besluit."
De VOORZITTER: wie van u wenst in tweede termijn het woord?
De heer VERSCHUREN: de POR/GL-fractie is van mening dat garantstelling geen taak voor de gemeente
is.
Mevrouw KERKHOF, wethouder: we hopen in het nieuwe jaar snel te kunnen starten met de bouw.
