301
Voor de plaats, waar op dit moment het oude zwembad t Zand nog staat, bent u niet voornemens
het komende jaar iets te doen. Het motief ervoor is dat het niet in de begroting staat. Dat lijkt ons wat
vreemd, want er is al geruime tijd bekend, dat de drie zwembaden samengevoegd zouden worden tot
één nieuwe Stok. Het lijkt onze fractie in ieder geval niet verantwoord om zo'n gebouw leeg te laten
staan. U weet net zo goed als wij, dat zo'n leeg gebouw, een beetje achteraf, uitnodigt tot
vandalisme. En als er hier en daar wat ruiten sneuvelen of dingen kapot gaan, moet er in verband
met de veiligheid toch iets gebeuren. Of het nu op de begroting staat of niet. Dan geef je dus in
plaats van één keer, misschien wel drie of tien keer geld uit.
POR/GroenLinks wil u voorstellen om de drie huidige Roosendaalse woningbouwcorporaties
opdracht te geven om op deze locatie goedkope koopwoningen, tot een prijs van twee ton, te
realiseren. Gebleken is immers, dat in dat segment van de markt een grote vraag is. We peilen
graag of er draagvlak is voor dat idee.
Dan voorzitter, het onderhoud van de openbare ruimte. Zonder enige twijfel is dat het onderwerp,
waar onze fractie de afgelopen periode door burgers het meest op is aangesproken. Het ziet er ook
niet uit met alle oneffenheden en weggegooide troep. In eerste instantie denk je dan als politiek: Het
wordt tijd dat we er meer geld in investeren, anders blijft het een zootje. Maar bij de presentatie van
de resultaten van de werkgroep P2000 bleek, dat Roosendaal in vergelijking met andere gemeenten
helemaal niet zo weinig geld uit lijkt te geven. Kennelijk heeft het ook u verrast, want met gezwinde
spoed heeft u externen opdracht gegeven daar een onderzoek naar in te stellen. In de memorie van
antwoord op de schriftelijke beschouwingen geeft u aan, dat in de eerste helft van 2000 het
onderzoek naar het effectief inzetten van middelen zal zijn afgerond. Van daaruit zullen dan plannen
voor de toekomst worden opgesteld. Intussen wordt het reguliere onderhoud wel uitgevoerd. Hoewel
het onderzoek redelijk snel klaar is, lijkt het er dus op dat de bewoners pas in 2001 de effecten zien.
In het jaar 2000 zullen er, zo vreest onze fractie, naar verwachting niet structureel extra activiteiten
worden ondernomen. Daarom kan het bij de perspectiefnota opgenomen extra budget gespaard wor
den. Per slot van rekening hoeft de wellicht inefficiënte bedrijfsvoering ook niet beloond te worden.
Liefst zouden we het bedrag tot nul terugbrengen, maar omdat Roosendaal en de Roosendaalers
daar in het dagelijks leven weinig mee opschieten, handhaven we een half miljoen, dat in de ogen
van POR/GroenLinks rechtstreeks aan de uitvoering ten goede moet komen.
Daarbij komt, dat voor de jaren 2001 en volgende ons inziens het huidige reguliere budget voldoende
zal moeten zijn voor een kwalitatief goede staat van onderhoud van onze openbare ruimte.
Voorzitter, op het terrein van sociale zaken heeft u ons bepaald geen afdoende antwoord gegeven op
de suggestie om over te gaan op automatische kwijtschelding voor mensen met een
minimuminkomen. Dit ondanks het feit dat aangetoond is dat daarmee de doelstelling van het
collegebrede, of eigenlijk raadsbrede beleid niet wordt gehaald. Dat gaat immers uit van de intentie
dat zoveel mogelijk mensen, die recht hebben op kwijtschelding er ook gebruik van zouden moeten
maken. Nu kan dat op een heel simpele manier, die ook nog kosten bespaart en daar lijkt u dan niet
aan te willen. Dat vindt POR/GroenLinks zo vreemd, dat we de raad een uitspraak vragen op dit
punt.
Voorzitter, we komen ook nog even terug op uw antwoorden over het beleid om algemene
instellingen beter toegankelijk te maken voor allochtonen. Dat is een logisch gevolg van de wijziging,
waarbij specifiek beleid wordt afgebouwd. U geeft aan dat uit de verslaglegging van instellingen
blijkt, dat eraan gewerkt wordt. Daar heeft u gelijk in; ook wij hebben daar via die grote doos met
ordners in het fractiehuis kennis van genomen. Waar we u echter naar vroegen was, wat u in de on
derhandelingen met die gegevens hebt gedaan. Met andere woorden: hoe heeft u het door de raad
gevraagde beleid verder uitgezet? Bent u van plan het resultaat te beïnvloeden door te werken met
bonussen en kortingen? Graag horen we van u of u bereid bent hier te verklaren, dat u het bij de
komende contractbesprekingen alsnog op de agenda zet.
Het ouderenbeleid, zo stelt u, vormt een natuurlijk onderdeel van het sociale structuurplan, dat we
binnenkort in de commissie bespreken. POR/GroenLinks maakt zich toch zorgen over een aantal
zaken, die ouderen betreffen. De meeste daarvan behoren niet rechtstreeks tot werking van de
gemeente. Juist op dit terrein zijn we vooral regisseur, oftewel degene, die in samenspraak met alle
betrokkenen (en dat kunnen er soms veel zijn), het beleid handen en voeten geeft. Als
gemeenteraad moet je vooral aangeven wat de intentie moet zijn. Willen we in de toekomst toe naar
betaalde pluspakketten, die bewoners moeten afnemen, ongeacht of ze nu wel of geen gebruik
302
maken van die diensten. POR/GroenLinks vindt dat dat niet kan en wil graag de komende periode
daarover met u in discussie gaan.
Over een concreet punt willen we nu al een uitspraak van de raad. We vragen namelijk om bij
wooncomplexen de zogenaamde zorgcoördinatoren niet meer aan te bieden op kosten van de
ouderen en daarvoor de gemeente in haar regierol aan te spreken. Niet alleen gebeurt hun werk al
door diverse bonden en vrijwilligersorganisaties; maar de onbekendheid van een instelling moet door
de instelling zelf verbeterd worden. Dat mag toch niet op kosten van de ouderen gebeuren?
Ja voorzitter, dan komen we tot slot bij de financiën. In dit geval spitst zich dat helemaal toe op de
belastingvoorstellen. Eerder in dit verhaal heb ik u vanuit POR/GroenLinks al aangegeven, dat wij
van oordeel zijn, datje zonder de Zalmsnip daarbij te betrekken, de begroting rond moet krijgen.
Principieel vinden we eigenlijk, dat het college die opdracht heeft en als dagelijks bestuur aan de
raad voorstellen moet doen. We balen er een beetje van, dat u die opdracht steeds met grote
woorden over verantwoordelijkheid bij de raad teruglegt.
Maar, zo hebben we onderling besloten, we lopen niet voor die opdracht weg, al beschikken we over
te weinig fractieassistenten om alle consequenties door te rekenen.
POR/GroenLinks wil uw voorstellen daarom graag amenderen. Laten we u eerst vertellen waarmee
we wel akkoord zijn.
Dat is het voorstel om de OZB trendmatig te verhogen met het indexcijfer.
Ook zijn we bereid om de lasten van de kwijtschelding in de verhoging op te nemen.
Uw voorstel om bij drie, in de aanbiedingsbrief genoemde zaken de kosten later in de begroting op te
nemen honoreren we eveneens.
Er resteert dan nog een tekort van een kleine 1,6 miljoen.
Daar tegenover stellen we voor het informatiehuis extra te korten met een bedrag van 380 duizend
gulden, zodat het besteedbare budget uitkomt op een half in plaats van een heel miljoen gulden. We
stellen u dat niet voor omdat we noodzaak van een dergelijk instituut niet inzien, maar vooral omdat
het van de grond krijgen ervan niet persé gebaat is bij een forse financiële injectie. Het werkt pas, als
je die investeringen koppelt aan gewijzigde werkprocessen; en dat gebeurt in de hoofden en het
handelen van mensen en laat zich niet dwingen in tijd.
Als tweede, en we hebben u dat eerder aangekondigd zien we een besparing van een half miljoen op
de extra uitgaven voor beheer van de openbare ruimte. Omdat
u pas via de volgende begroting de resultaten van het onderzoek kunt vertalen, verschuift het
inzetten van het extra miljoen van het komend jaar. POR/GroenLinks stelt u echter voor om daarvan
een half miljoen te benutten om het extreem slechte visitekaartje van Roosendaal te verbeteren.
Rest dus een besparing van een half miljoen gulden.
Vervolgens stellen we u voor om het ontwikkelen van nieuwe plannen op het terrein van ruimtelijke
ordening te temporiseren en daarmee een besparing van 100
duizend gulden te realiseren. We denken in eerste instantie aan de Ruimtelijke
Ontwikkelingsstrategie 2030.
De resterende zes ton kunt u naar de mening van POR/GroenLinks voor het jaar 2000 eenmalig
onttrekken aan de algemene reserve. Het is duidelijk incidenteel, omdat we u bij het betoog over het
beheer van de openbare ruimte hebben aangegeven dat we verwachten dat bij een effectieve
besteding van de middelen het huidige reguliere budget afdoende moet zijn voor kwaliteit in de
openbare ruimte.
Voorzitter, u begrijpt dat we deze andere invulling van de belastingvoorstellen in een amendement
hebben verwoord, dat ik u en de andere collega's zo meteen zal overhandigen.
Daarmee zijn we aan het einde gekomen van onze bijdrage aan de algemene beschouwingen. Ik
dank u wel.
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Polderman.
SP, de heer POLDERMAN:
Het primaat van de politiek, dat is het centrale thema dat de SP ook al bij de eerste schriftelijke
termijn had gekozen, en ook vanmiddag wil ik langs die lijn het debat met u voeren.
De raad is het hoogste orgaan van de gemeente. Als die haar algemene beschouwingen naar
aanleiding van de begroting houdt, mag je, nee moet je, sturing van de diverse fracties, op
hoofdlijnen uiteraard, verwachten. En tenslotte moeten we vanavond de begroting vaststellen.
