278
Wat mij nog het meest dwars zit is dat de gemeenteraad in 1996 dit beleid unaniem heeft ingezet. Was
alleen de portefeuillehouder of het college ervoor verantwoordelijk dan zou ik niet aarzelen een motie van
afkeuring in te dienen. Nu zou ik een dergelijke motie tegen de hele raad moeten indienen.
Voorzitter, ik sta inderdaad voor mijn handtekening. Het is nog niet zo lang geleden dat ik op de jaarmarkt
mijn handtekening heb gezet voor het openhouden van De Stok en met mij waren het enige duizenden
mensen.
Voorzitter, ik was van mening dat wij de verkeerde kant op gingen met de Stok-races toen wij dit traject in
gingen. Alleen was ik toen nog gewoon burger, maar nu de tarievenaap uit de mouw is gekomen word ik
gesterkt in mijn opvatting. Ik kan alleen besluiten met de tefelonistes die binnenkort de vragen van de
gewone burger over de tarieven gaan beantwoorden, heel veel sterkte te wensen.
De heer VERSCHUREN: Dank u, voorzitter. De heer Van Antwerpen van de PvdA heeft gelijk. Als de
exploitatie negatief uitpakt komt de rekening hier terecht. De gemeenteraad heeft nadrukkelijk gesteld dat
wij zwemmen een basisvoorziening vinden in Roosendaal. Daarmee zijn wij een traject gestart en ik
reageer op de vorige spreker dat het een goed traject is geweest. Dat er op het laatst een aantal hobbels
zijn gekomen, dat kan gebeuren. Dat kan in elk project gebeuren, maar er zijn zorgvuldige afwegingen
gemaakt om te komen tot de realisering van dit zwembad.
De f.150.000.- de vrijval van de reserves: Ik vind dat wij die moeten benutten om de exploitatie een zet in
de rug te geven, want de rekening komt toch hier terecht. Ik wil het amendement in stemming brengen,
maar ik wil er wel iets in wijzigen door bij het besluit vanaf de tarieven een punt te zetten en de tekst: "in
rekening te brengen bij de zwemverenigingen" te schrappen.
Hiermee kom ik tegemoet aan kritiek van enkele van mijn collega's waarvan ik denk dat het terecht is, wij
zouden dat breder moeten inzetten. Ik zou het amendement ook op die manier in stemming willen
brengen. U kunt dat zelf zichtbaar maken en aan de burger duidelijk maken dat u iets geeft voor de te
verwachten OZB-verhogingen.
Voorzitter, ik zou graag van de wethouder een stevige uitspraak willen horen over het inzetten van de
bijzondere bijstand voor die doelgroepen waarvoor het bad nadrukkelijk ook bestemd is. Dat zijn de
groepen die niet even de auto kunnen pakken om naar Zeeland te gaan, om te kijken hoe wij voor deze
groepen het zwembad toegankelijk kunnen houden.
Mevrouw KNAPPERS: Het zwembad moet open en de andere baden worden gesloten. Wij moeten
kunnen blijven zwemmen. Alleen staan wij met zijn allen met de rug tegen de muur wat de prijzen betreft.
Die werden binnenskamers toch nog even gewijzigd. Dat had beslist niet de schoonheidsprijs.
In principe was ik ook van mening het amendement niet te kunnen steunen i.v.m. de laatste zin die nu
gewijzigd is. Ik vind dat de tarieven in zijn totaliteit hetzij lager, maar minstens langer gehandhaafd moeten
kunnen blijven dan de toezeggingen die nu gedaan zijn in de brief van de wethouder voor het jaar 2000.
Daarom zou ik graag het amendement van POR/GL willen steunen.
De heer DE JAEGER, wethouder: Met de heer Van Antwerpen ben ik het eens om niet de f.150.000.- bij
de zwembad BV neer te leggen, want dat zou hen in een nog riantere positie brengen, zoals u het uitdrukt.
Ik heb er een andere overweging bij: ik ga uit van het feit dat de BV de inspanningsverplichting heeft en
ook de plicht om binnen de financiële kaders haar taakstelling te realiseren. Dat moet ook het uitgangspunt
blijven. Het uitgangspunt waarmee de nieuwe ploeg in het nieuwe zwembad aan de slag gaat. Daar zullen
zij ook kritisch op beoordeeld worden.
Ik ga er vanuit dat die verplichting er ligt en ben voorstander van de private sfeer, omdat het de BV de
mogelijkheid geeft om heel flexibel te anticiperen op ontwikkelingen in de markt. Daarbij rekening houdend
met een goede balans tussen alle genoemde belangen en de ontwikkelingen op de markt.
U heeft duidelijk gemotiveerd waarom u uw tegenstem uitbrengt. Niet zozeer vanwege het feit dat het
zwembad er staat, maar omdat er een andere filosofie achter ligt en u dit aangrijpt om op die manier uw
ongenoegen tot uiting te brengen. Ik vind het jammer, maar ik begrijp uw intenties.
Meneer Buijs, uitgaand van het feit dat wij vanaf 11 november a.s. wat minder belast zullen worden met
bouwperikelen en ruimte en tijd vrij krijgen om de nieuwe aanpak te realiseren, hoop en denk ik dat wij die
kant ook op zullen gaan. Er moet nog veel geïnvesteerd worden en er zal door het management en het
personeel nog veel geleerd moeten worden. Daar wordt goed op ingezet en wij zullen dat traject blijven
volgen.
Mijn interventie zal dan ook nooit méér zijn dan tot 11 november a.s. Ik voel mij verantwoordelijk voor het
279
traject. Daarna is mijn rol daadwerkelijk een andere. Het is de BV die zijn eigen zaken goed moet regelen.
Los van het feit dat je geïnteresseerd kunt zijn en je je kunt laten informeren.
De financiële "close finish": als u bedoelt dat wij op het eind dit soort perikelen hebben moet ik u gelijk
geven. Een financiële close finish vertaal ik in termen van: wij hebben binnen het beschikbare budget de
bouw gerealiseerd. Zodra de cijfers hiervan beschikbaar zijn zullen wij rapporteren in de commissie. Wij
zullen taakstellingen binnen de jaarlijkse exploitatie rond moeten krijgen. Of dat gehaald is kunnen wij pas
beoordelen aan het eind van het volgend jaar.
De heer Polderman zegt precies wat hij er van vindt en als u refereert aan de handtekeningen die aan mijn
voorganger wethouder De Bruijn werden aangeboden in zwembad De Stok in aanwezigheid van miss
Holland, waar op dat moment de belangstelling naar uit ging: blijf ik nog steeds van oordeel dat wij in sep
tember 1994, aan de vooravond stonden van een krediet-votage voor investeringen in de oude Stok. De
commissie heeft toen gezegd er eens over te willen praten. Uiteindelijk heeft dat geleid tot de situatie
waarin wij ons nu bevinden. Wij moeten in ieder geval zorgen dat wij dat in de toekomst ook waarmaken.
De heer Verschuren brengt een wijziging aan in het amendement. Op zichzelf is dat een verbreding van
uw doelstelling. Grofweg betekent dat een tariefsverlaging van ongeveer 2 kwartjes, maar dat doet niets af
aan het element dat wij hebben voorgelegd. Het college vindt dat dat binnen de huidige ramingen moet
kunnen en dat wij niet voornemens zijn om met uw amendement mee te gaan. U vraagt van mij een
stevige uitspraak m.b.t. het inzetten van het instrument bijzondere bijstand.
Misschien is het goed als u met de heer Polderman een indringend gesprek heeft om hem te overtuigen.
Want hij heeft daar kennelijk een andere opvatting over. Ik doe het vanuit een ander perspectief. Wij zijn
in gesprek om voor specifieke doelgroepen binnen de gegeven mogelijkheden iets te doen en ik kan er
momenteel geen concrete uitspraken over doen, maar het zal in de commissie zeker nog aan de orde
komen.
De heer Verbogt heeft ondersteunende opmerkingen gemaakt inzake het amendement en mevrouw
Knappers, u bent toch een zwemfanaat, ik neem het u niet kwalijk wanneer u uw opvattingen ventileert
omtrent de hele situatie, maar mag ik besluiten met namens het college de raad geluk te wensen met het
nieuwe zwembad, waarvan ik terecht hoop en ook venvacht dat wij daar toch met heel veel plezier in de
toekomst gebruik van zullen maken. Ik hoop graag over een jaar in de raad te kunnen melden dat alle
perikelen die er waren redelijk zijn opgelost.
De VOORZITTER: Dan is nu aan de orde de stemming over het amendement van POR/GL waarvan één
regel aan het slot geschrapt is. U wordt verzocht u vóór of tegen het amendement uit te spreken. Wij
beginnen bij nr. 22, de heer Buijs.
- Er wordt gestemd -
- De uitslag van de stemming luidt: vóór het amendement stemmen de drie leden van de POR/GL-fractie
en het lid van de RBRK-fractie. Tegen het amendement stemmen de overige 30 aanwezige raadsleden.
Met 4 stemmen vóór en 30 tegen wordt het amendement verworpen.
De RAAD besluit vervolgens conform het voorstel van burgemeester en wethouders, met de aantekening,
dat de PvdA-fractie geacht wil worden tegengestemd te hebben evenals de leden van de SP- en de
POR/GL-fractie.
6a. Rapport: "Autonomie in harmonie"
De VOORZITTER: Wenst iemand hierover het woord?
De heer VERBRAAK: Voorzitter, met het rapport Autonomie in harmonie optie nr. 5, kan de CDA-fractie
van harte instemmen. Een duidelijk rapport, opgesteld door de eigen organisatie geeft aan waar het de
afgelopen jaren aan geschort heeft. Eigenlijk is er een simpele samenvatting van het rapport mogelijk. Een
betere communicatie moet tot stand komen tussen alle deelnemende partijen. Het SIW, de club- en
buurthuizen en natuurlijk alle instellingen die daarbij betrokken zijn en uiteraard de gemeente als
belangrijke partner in het geheel.
Bij het voorstel 5b. zegt u ook duidelijk in te stemmen met de met het SIW te maken afspraken. Het is de
