249
Mevrouw KNAPPERS-HOPSTAKEN: Mijnheer de voorzitter, voor ons ligt het voorstel belastingveror-
deningen parkeeruitvoeringsplan. Dit plan is met alle voors en tegens voor wat betreft het parkeeruit-
voeringsplan en de gestelde tarieven uitvoerig aan de orde geweest. Toch blijven er wat de tarieven
betreft nog verschillende onduidelijkheden en kunnen wij vooralsnog niet akkoord gaan met het voor
stel. Ondanks de protesten over het bedrag voor vergunninghouders is de raad in meerderheid ak
koord gegaan. Daarnaast staat nergens vermeld wat nu precies de aanschaf van een persoonlijke
parkeermeter kost. Bij navraag bij het bureau dat deze zaken uitvoert is men erg onduidelijk. De een
spreekt over een bedrag van 200,-, de volgende vermoedt van 250,- en zelfs worden er al bedra
gen genoemd van 270,-. Wat wordt het nu? Want daarbij komt nog dat de politie steeds spreekt over
het motto: "Laat geen kostbare artikelen zichtbaar in uw auto achter, dit voorkomt inbraak"Wat dacht
u. Geeft zo'n kostbare aanschaf - wat volgens uw zeggen niet op naam of kenteken staat en dus ook
kan worden doorgegeven aan een familielid of kennis - geen aanleiding tot inbraak in auto's? Als men
spreekt over de aanschaf van 270,-, plus een chipkaart van 100,- met daarbovenop nog eens
10,- administratiekosten spreekt men wel van een volgens ons waardevol artikel van ongeveer
380,-. Daarnaast komt nog een probleem om de hoek kijken, men adviseert wel aan doktoren,
werklui enz. die voor korte periodes in het gesloten gebied moeten zijn om een dergelijke meter aan te
schaffen, maar welke regeling denkt u te treffen voor bijvoorbeeld de mantelzorg? Hierbij treft men
namelijk alle vrijwilligers, die soms dagelijks een aantal uren verblijven bij zieken en gehandicapten.
Moet deze vrijwilliger, of de zieke zelf of de gehandicapte deze kosten persoonlijk dragen? Volgens
navraag dient ook deze vrijwilliger dagkaarten te kopen of een persoonlijke meter aan te schaffen
waarbij dagelijks vele guldens worden afgeschreven aan parkeerkosten. Wat bijvoorbeeld te denken
van iemand van buiten Roosendaal die dagelijks een aantal uren een langdurige zieke of gehandi
capte moeder komt verzorgen in de binnenstad of een ander familielid? Ook geeft men in de infofolder
niet duidelijk aan of men in het gebied van de vergunninghouders, waar men bijvoorbeeld voor maxi
maal een half uur moet zijn per se een dagkaart van 10,- moet kopen of dat men ook via een par-
keermeter per half uur kan betalen. Volgens de regels zou dat dus niet kunnen. Roosendaals Belang
stelt dan ook, dat eerst deze problemen moeten worden opgelost alvorens men deze maatregelen
invoert. Vooralsnog kan dit voorstel onze goedkeuring niet krijgen.
De VOORZITTER: Dank u. Het woord is aan mevrouw Kerkhof.
Mevrouw KERKHOF-MOS, wethouder: Mijnheer de voorzitter, ik heb eigenlijk weinig vragen bij me
vrouw Knappers gehoord, die ik nog zou moeten beantwoorden. Ik constateer dat zij vooral motieven
aanvoert waarom zij eigenlijk tegen het PUP stemt. Vanavond is het Parkeeruitvoeringsplan niet aan
de orde maar zijn alleen de verordeningen die de uitvoeringsregels met elkaar formuleren aan de
orde op basis van de besluiten die de raad al heeft genomen. Als mevrouw Knappers ons voorhoudt
dat de persoonlijke parkeermeter - de kosten daarvan - nog niet duidelijk zijn, dan kan ik u mede na
mens collega Jonkers zeggen, dat u ook al weet - vanuit de commissie, maar ook via het beantwoor
den van uw vragen - dat die kosten liggen tussen de 200,- en ongeveer 250,-. Wij weten op dit
moment niet exact wat de kosten zijn. Wij hebben in ieder geval wel de uitdrukkelijke bedoeling als
parkeerservicebureau geen winst te maken op het doorverkopen van die persoonlijke parkeermeter
Het is namelijk een service aan het publiek voor iedereen die af en toe ergens moet zijn. Bijvoorbeeld
hulpverleners en die kunnen dan inderdaad met zo'n pas die geladen is vervolgens de minuten laten
aftikken. Dat past overigens binnen de systematiek en binnen het kostenplaatje zoals dat vanavond in
de verordening wordt besloten door uw raad. Dat de aanschaf van het apparaatje kostbaar is, dat is
waar, mevrouw Knappers. Maar u vindt vanavond van ons hier ook geen aanbeveling om zo'n appa
raat aan te schaffen. Het is niet zo, dat iemand daartoe verplicht is. Het is voor diegene die er zorgvul
dig mee kan omgaan en voor wie dat een absolute noodzaak is een handig instrument. En ik ben er
overigens van overtuigd dat nog niet de kosten daarmee gemoeid zijn van een normale autoradio,
maar daar moet je ook voorzichtig op zijn. En dus zorgen dat dat veilig afgesloten in je auto bewaard
wordt Als het gaat om de mantelzorg die u noemt, de vrijwilligers en iedereen - dat weet u, dat is al
besloten door de raad - vallen onder de regelingen binnen het centrum zoals ze in het Parkeeruitvoe
ringsplan zijn afgesproken. En alle regelingen die voor iedereen, bewoners en gebruikers van de bin
nenstad van toepassing zijn, zijn ook op de vrijwilligers van de mantelzorg van toepassing.
De VOORZITTER: Dank u. Wenst iemand in tweede instantie het woord? Het woord is aan mevrouw
Knappers.
Mevrouw KNAPPERS-HOPSTAKEN: Mijnheer de voorzitter, dan moet ik toch een tegenstem uitbren
gen, want het gaat hier uiteraard niet alleen over het Parkeeruitvoeringsplan - want dat is allemaal al
250
besloten - maar de belastingverordeningen met de tarieven die eraan gekoppeld zijn. En ik zou u toch
in overweging willen geven, dat gezien deze tarieven besproken zijn in de vorige commissievergade
ring het sindsdien regent van zorgen, vooral met name van mantelzorg. Wat denkt u bijvoorbeeld van
iemand die vijf tot zes keer per week een aantal uren bij een zieke of gehandicapte moet zijn en daar
voor deze kosten moet dragen? Je praat over dagkaarten van 10,- en dit is voor deze mensen niet
te betalen, dus daarom ben ik tegen deze tarievenregeling.
De VOORZITTER: Dank u. Mag ik dan constateren dat de raad instemt met het voorstel en dat me
vrouw Knappers geacht wil worden tegengestemd te hebben. Dan is dat conform besloten.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen (zie de besluiten FEFPA/119a en
FEFPA/119b).
- Mevrouw Knappers van de fractie Roosendaals Belang Riet Knappers wenst de aantekening, dat zij
geacht wil worden tegen het voorstel te hebben gestemd. -
6.c Voorstel nr. 120: advieskosten Akro Consult Borchwerf II.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen (zie het besluit
tot 589 wijziging van de gemeentebegroting voor het dienstjaar 1999).
6.d Voorstel nr. 121: aankoop eigendommen van Domeinen nabii de Wouwbaan.
De VOORZITTER: Wenst iemand daarover het woord? Het woord is aan de heer Veraart.
De heer VERAART: Mijnheer de voorzitter, dit agendapunt is voor ons een perfect voorbeeld van hoe
wij het grondbedrijf actief zien opereren op een basis van grondaankopen ten behoeve van natuur
ontwikkeling. Dus wat ons betreft zou het mogen opgenomen worden in het nieuwe profiel van het
grond- c.q. ontwikkelingsbedrijf. Een verdere aanvulling daarop. In de motivering en toelichting staat:
in de laatste alinea, op bladzijde 1, dat als de percelen niet ontwikkeld zouden kunnen worden als
ecologische zone dan zouden wij bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat het principe rood voor groen zou
gelden, waarbij we dus gaan denken aan versterken van de natuurontwikkeling in dit gebied. Dat was
het. Dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u Het woord is aan mevrouw Kerkhof.
Mevrouw KERKHOF-MOS, wethouder: Mijnheer de voorzitter, ik denk dat mijnheer Veraart waarde
volle woorden spreekt. Inderdaad een grondbedrijf is ook actief als het om een functie als natuuront
wikkeling gaat. En daar is dit inderdaad een voorbeeld van. U weet dat we ook in de commissie heb
ben gesproken over de aankoop van de groene loop. Nou als het dan om rood voor groen gaat biedt
dat wellicht kansen. Maar welke kansen dat dan zijn daar komen we met uw raad later over te spre
ken. Dank u.
De VOORZITTER: Wenst iemand in tweede instantie het woord? Het woord is aan de heer Hermans.
De heer HERMANS: Mijnheer de voorzitter, daar wil ik toch even op ingaan. Naar mijn idee is de be
stemming die er nu op ligt zodanig dat er alleen maar groen op rust, op die long die we aangekocht
hebben. En het is natuurlijk een hele goede zaak dat we daar de ecologische ontwikkeling van de
Engebeek kunnen versterken. Een ander gedeelte zouden we strategisch in kunnen zetten. Dan is
mijn vraag toch, welk strategisch doel streven we dan na? Want nou rood voor groen, u weet we heb
ben de ROS vastgesteld in december, daar hebben we nog een amendement aan toegevoegd samen
met de Roosendaalse Lijst. En dan zeg ik: u maakt iets los, denk ik.
De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Kerkhof.
Mevrouw KERKHOF-MOS, wethouder: Mijnheer de voorzitter, o ja, ik maak iets los. Dat klopt. Want u
refereert - denk ik - terecht aan een discussie die we met elkaar gevoerd hebben, maar bedenkt u zich
wel waar deze aankoop zich bevindt. Die ligt in de directe omgeving van de Engebeek. En u weet dat
we een schitterende landschapsvisie hebben gemaakt voor het gedeelte, kilometers lang, langs de
