245
heid daar komt en dat er een kwalitatieve benadering komt en er wellicht ook andere bouwlocaties in
de dorpen te voorschijn zouden kunnen komen, mochten dat betere zijn dan dat we die op dit moment
al kennen. Waarbij ik overigens niet wil zeggen dat de notitie "Haalbaarheid Bouwen in de Dorpen dat
die opzij gelegd wordt, nee dat is ook een belangrijke bouwsteen voor de StructuurvisiePlus. En
waarin ook staat dat dus grootschalig bouwen in de dorpen gewoon niet aan de orde is. En ik denk dat
dat vanavond nog eens goed is dat dat gezegd wordt: er komt géén grote woonwijk van Bergen op
Zoom in Wouw. Nog eens duidelijk zo neer te zetten.
- Er wordt iets geroepen. -
De heer HOOGENDOORN, wethouder: Ik heb het over een woonwijk in Wouw. Voorzitter, ik denk dat
dat aspect van belang is, die vitaliteit van onze kernen proberen we op deze manier in stand te hou
den. Ik denk dat ik zo wel alles heb gezegd, voorzitter, ik wou het hierbij laten. Dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u. Wenst iemand in tweede instantie het woord? Achtereenvolgens wensen
de heren Alberts en Hermans het woord. Het woord is aan de heer Alberts.
De heer ALBERTS: Mijnheer de voorzitter, de PvdA is niet kritisch als het gaat omtrent de motieven,
het plan ondersteunen wij ten volle. Maar wij vinden het gewoon heel simpel, gebruikelijk en ook mo
gelijk om aan te geven uit welke beschikbare budgetten - want daar spreekt u zelf over - u het haalt.
Dat betekent dat er dus ergens in de begroting potjes zijn. U kunt een productnummer geven, dan kan
ik het nakijken. Want er zit misschien wel een miljoen gulden in, maar ik denk het niet. Maar wie weet?
Maar dan weet ik in ieder geval zeker dat er geld is. Ik heb bezwaar gemaakt tegen een globale ra
ming. Ik heb u aangegeven, kom dan eventueel in een later stadium terug met een specificatie, dan
weten we in ieder geval waar we over praten, ik vertrouw u best, maar ik vind u nogal vlug, vooruit
strevend en daadkrachtig - dat zou een mooie slogan zijn voor uw partij, dat siert u wel - maar ik vind
dat u te ver voor de troepen uitloopt. En ik heb toch de plicht om - als het gaat omtrent plannen - de
centen in de gaten te houden. Ik heb dus eigenlijk maar een heel simpele vraag gesteld en op dit mo
ment kan ik dus alleen maar tegenstemmen. En dat zou ik heel jammer vinden, want we staan achter
de inhoud van dit plan.
De VOORZITTER: Dank u. Het woord is aan de heer Hermans.
De heer HERMANS: Mijnheer de voorzitter, nog even terugkomend op het feit dat de provincie mee
gaat doen in het overleg. We hebben allemaal kunnen constateren dat van de inbreng financieel niet
echt veel te verwachten valt. Wel qua stukken, qua inbreng, qua mankracht en dergelijke, zegt de
wethouder. Maar toch wil ik nog eens graag belicht zien - wat de wethouder ervan vindt - of er niet het
gevaar zal bestaan over betutteling of belemmering van de kant van de provincie, wanneer we mee
doen in dat geheel. Want wij vinden dat de visie van de beide gemeenten in die StructuurvisiePlus
echt ingebracht moeten worden in het Streekplan en dat dat niet van bovenaf geredigeerd moet wor
den.
De VOORZITTER: Dank u. Het woord is aan de heer Hoogendoorn.
De heer HOOGENDOORN, wethouder: Mijnheer de voorzitter, eerst nog eens terugkomend op de
kosten. Voor alle duidelijkheid mijnheer Alberts, wij vragen u vanavond in te stemmen met de startno
tie StructuurvisiePlus. U zegt net, dat u het daar eigenlijk best mee eens bent. Het gaat alleen om de
financiële paragraaf die u ter discussie stelt. Maar wij vragen u in te stemmen met de startnotie Struc
tuurvisiePlus en kennis te nemen ook van het communicatieplan. Dat is het enige wat er vandaag
besloten moet worden. Wij vragen u niet om een krediet beschikbaar te stellen. Want wij kunnen dit -
zoals we het nu kunnen bekijken - betalen uit het budget dat beschikbaar is voor studies binnen de
afdeling ruimtelijke ordeningbeleid. Daar hebben wij met elkaar ieder jaar een begrotingspot yooi" om
daaruit studies te kunnen betalen en daar kan dit uit. Wij vragen u dus geen krediet ter beschikking te
stellen. Dat dus even om alle misverstand weg te halen. Ten aanzien van de betutteling van de pro
vincie. Mijnheer Hermans, daar ben ik eigenlijk helemaal niet bang voor. Wij hebben gezegd dat het
primaat ligt - en dat heeft u ook kunnen lezen - bij de beide gemeenten. Wij zijn de trekkers daarvan.
Maar het feit dat de provincie meedoet, is in feite niet om die een betuttelende rol te laten spelen. Ab
soluut niet. Wij willen die provincie juist als partner om zich ook te laten committeren voor datgene wat
we gezamenlijk tot stand brengen. Dat betekent ook dat je verzekerd bent dat het goed opgenomen
wordt in het Streekplan straks. Dus ik ben helemaal niet bang voor een betuttelende rol van de provin-
246
cie. Ik denk dat het erg nuttig is dat ze erbij zitten zeker met het oog op het resultaat straks en onze
plaats in het Streekplan. En we zitten er zelf bij om die betuttelende rol - mocht die zich eventueel
voordoen - om dat gelijk terug te dringen. Maar het primaat ligt bij ons.
- De heer HERMANS: Mijnheer de voorzitter, maar ik denk dat we in ieder geval goed in de begelei
dingscommissie daar naar moeten kijken.-
De heer HOOGENDOORN, wethouder: Mijnheer de voorzitter, daar zit een begeleidingscommissie
ook voor. U heeft ook gezegd dat er alle fracties in vertegenwoordigd zouden moeten zijn. Ook dat is
iets wat we in de commissie al hebben afgesproken - zo zou dat ook moeten - en ik hoop ook dat alle
fracties daarvoor iemand ter beschikking stellen. Maar het is in ieder geval zo dat die klankbordgroep
daarop kan letten. Maar wij zitten daar ook bij. Het is in ieder geval zaak dat wij het primaat houden.
Dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u. Ik kijk de PvdA-fractie aan of zij in het antwoord nog reden gezien hebben
om hun standpunt te wijzigen?
- De heer ALBERTS: Mijnheer de voorzitter, een korte reactie. We zijn gewoon voor het voorstel -
zoals gezegd - alleen er ontbrak een financiële paragraaf. Als ik de wethouder nu in tweede instantie
mag vertrouwen als hij zegt, het zit in dit voorstel verweven, er zijn beschikbare budgetten voor studie
enz. en dit is geen voorstel voor een krediet, dan zijn wij als fractie wel voor het voorstel, maar het is
jammer dat het zo onduidelijk was bij aanvang. -
De VOORZITTER: Dank u. Dan constateer ik dat de raad instemt met het voorstel.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
5.b Voorstel nr. 117 voorbereidinasbesluiten "Berasestraat 45. Wouw". "Grand Café Tonoerlo. Biaae-
laar 19" en "Locatie hoek Rucphensebaan-Lanaendiiksestraaf.
De VOORZITTER: Wie wenst daarover het woord? Het woord is aan mevrouw Buisman.
Mevrouw BUISMAN: Voorzitter, in de commissievergadering van de vroegere commissie VROM van
wethouder Hoogendoorn stond dit onderwerp als laatste op de agenda. We zaten in kamer 100 en het
was heel erg warm. De wethouder gaf op mijn vragen en opmerkingen als commentaar, dat ik nog
eens met mijn fractie over dit voorstel moest gaan praten. Ik heb zijn raad ter harte genomen en wil u
dan graag het volgende voorlezen zodat ons standpunt u hopelijk nu wel duidelijk is. En ik lees dan
voor uit de verklaring van destijds van POR/GroenLinks: met betrekking tot bedrijfsverplaatsing land-
bouwmechanisatiebedrijf Kerstens en Voeten B.V. "Afgelopen zaterdag 18 juli 1998, heeft wethouder
Kerkhof-Mos ons geïnformeerd over de bedrijfsverplaatsing van landbouwmechanisatiebedrijf Ker
stens en Voeten B.V. Afspraak was dat elke fractie de zaak intern zou bekijken en uiterlijk maandag
een verklaring af zou geven als men niet akkoord ging. De POR/GroenLinks-fractie heeft dat ook ge
daan en we zijn tot de volgende conclusie gekomen. Het voorgenomen vertrek van het bedrijf is on
danks de hoogte van de ermee gespaarde kosten voor ons acceptabel. Gezien de verwachtingen die
bij aspirant kopers van een kavel in Weihoek zijn geschapen kunnen wij niet anders dan de som van
betalen. Dat neemt niet weg dat we van mening zijn dat de gemeente op zijn minst ongelukkig heeft
geopereerd bij de ontwikkelingen van plan Weihoek. Het is van tweeën één, of je ontwikkelt Weihoek
compleet en zorgt dat je het bedrijf uitkoopt, of je ontwikkelt Weihoek met in achtneming van het be
staan van het bedrijf. En dan had al eerder uitgezocht moeten worden met welke cirkel rond het bedrijf
rekening gehouden had moeten worden. Het feit dat pas de afgelopen tijd de 200 metergrens hard
werd, duidt op een verkeerde inschatting. Zo lang het een inschatting was had plan Weihoek niet op
deze manier ontwikkeld mogen worden. Nu de situatie is zoals ze is, kunnen we niet anders dan via
deze dure oplossing het vertrek realiseren. Het tweede deel van de gekozen uitplaatsing, namelijk de
plaats waar het bedrijf gevestigd wordt, heeft niet onze instemming. Beste locatie voor een dergelijk -
ook milieuvervuilend - bedrijf, is natuurlijk een industrieterrein. Borchwerf of Majoppeveld dus. Dat
blijkt - waarschijnlijk vanwege de grondprijs - niet mogelijk te zijn. Wethouder Kerkhof-Mos vertelde,
dat de voorgenomen locatie aan de Langendijksestraat mogelijk was op basis van het oude bestem
mingsplan Buitengebied. En ook in het nieuwe nog concept bestemmingsplan Buitengebied zou het
kunnen, omdat het een randstadgebied betreft - dat laatste klopt niet, dat is inderdaad veranderd nu,
maar het is een brief uit 1998, wethouder. In het genoemde conceptplan staan drie gebieden geduid
