241
De heer ALBERTS: Mijnheer de voorzitter, de fractie van de Partij van de Arbeid kan zich vinden in de
motivering toelichting onder 2 van uw voorstel. De fractie kan zich niet vinden in de consequenties
genoemd en uitgewerkt onder punt 3 van uw voorstel. Wij vinden dat namelijk totaal niet uitgewerkt. Er
wordt gesproken van een globale raming, dat er in principe een deling komt tussen drie partijen, de
provincie, Bergen op Zoom en Roosendaal om 300.000,- samen te delen. Iets verderop in de stuk
ken spreekt de provincie zich uit dat ze mogelijk 10.000,- of 15.000,- zullen geven - dat is nog
helemaal niet zeker - er is sprake van 1/3 en dat geldt helemaal niet in deze tekst. Er is ook geen of
ferte van een extern adviesbureau wat moet worden ingeschakeld. Alles bij elkaar: heel globaal
300.000,-. En, zo geeft u ook nog aan, er zijn wel beschikbare budgetten voor, maar u noemt niet
precies de posten waar nou precies dat geld dan uit gaat komen. Wij vinden punt 3 niet uitgewerkt en
wij hebben in de commissie - niet alleen onze fractie, maar ook meerdere fracties - gevraagd, maak
deze begroting specifiek en leg het dan aan ons voor. Dit heeft consequenties voor de intentieverkla
ring die is bijgevoegd, namelijk in punt 5 besluit u om gezamenlijk een handtekening te zetten met alle
betrokkenen omtrent de financiële consequenties, het bedrag van de provincie is ook nog niet inge
vuld dus dat zegt u zelf al wel. En tevens is er geen goede afspraak met deze raad, wat het nu precies
gaat kosten en natuurlijk vertrouw ik u best als u zegt: het zal ongeveer 300.000,- gaan kosten, maar
we moeten ook op de kleintjes passen. Maar in dit geval gaat het om groot geld, 300.000,-, waar wij
een gedeelte van moeten betalen. Dus wat betreft punt 3 dat kan niet door de beugel bij ons. En we
hebben gemerkt dat u dat handig omzeilt in punt 5 het voorstel. Normaal gesproken heeft uw college
altijd zeer goed het voorstel 5 uitgewerkt, ook als het gaat omtrent de financiële consequenties. Er had
eigenlijk nog een punt 3 bij moeten staan akkoord te gaan met dat en dat bedrag, uit dat en dat bud
get enz. Dan hadden wij ons hierin kunnen vinden. Onze fractie moet aan de hand van dit voorstel het
afwijzen, maar er is natuurlijk altijd nog een mogelijkheid dat u met een uitgewerkt begrotingsvoorstel
komt, zodat we alsnog kunnen stemmen. Dus dan zou het voor ons mogelijk zijn om eventueel het
voorstel nog aan te houden. Maar zo kan het voor ons niet. Ik dank u.
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Gommers.
De heer GOMMERS: Mijnheer de voorzitter, deze startnotitie is een eerste aanzet tot uitwerking van
de op 16 april jongstleden in het bestuurlijk overleg gemaakte principe afspraken. Voor de verdere
uitwerking van deze StructuurvisiePlus wordt door u een open planproces met alle belangengroepe
ringen, besturen, gemeenteraden en overige instanties voorgestaan, hetgeen de VVD zeer toejuicht
en ook volledig zal ondersteunen. De door u geraamde kosten voor dit gehele planvormingsproces
vinden wij als VVD alleszins acceptabel, zeker gezien het belang van deze startnotie Structuurvisie
Plus. Dat er in deze op te zetten StructuurvisiePlus ook nadrukkelijke gekeken wordt naar het gebied
tussen Bergen op Zoom en Roosendaal vinden wij logisch. Maar absoluut niet logisch is volgens ons
de angst dat Wouw en Heerle worden volgebouwd zoals in sommige krantenartikelen naar voren
kwam en ook bij enkele andere politieke partijen schijnt te leven. Wij willen wel dat er gebouwd moet
kunnen worden voor de opvang van de eigen bevolkingsgroei en daarmee het in stand houden van de
vitaliteit van de dorpen. Tenslotte vindt de VVD het van groot belang dat deze StructuurvisiePlus er zo
snel mogelijk komt. Om een tijdige en goede inbreng te kunnen hebben bij de totstandkoming van het
nieuwe Streekplan Noord-Brabant. De positionering daarbij van de stedelijke regio Bergen op Zoom -
Roosendaal moet een duidelijke versterking naar de provincie en het rijk zijn. Dank u wel.
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Hermans.
De heer HERMANS: Mijnheer de voorzitter, in de commissie hebben we over deze StructuurvisiePlus
uitgebreid gediscussieerd, vooral ook naar aanleiding van het omstreden krantenartikel. De wethouder
heeft in deze discussie duidelijk aangegeven dat het zeker niet de bedoeling is grootschalig bij de
dorpen te gaan bouwen. Hierover dus geen misverstanden meer. Terug naar de StructuurvisiePlus.
Het opstellen van een StructuurvisiePlus wordt door de provincie gestimuleerd zodat deze kunnen
dienen als bouwsteen voor het nieuwe Streekplan van 2002. Deze StructuurvisiePlus moet leiden tot
een duurzaam structuurbeeld van de stedelijke regio Bergen op Zoom - Roosendaal en dient een
meerwaarde te hebben op een versterkte positie in het stedelijk overleg. Ook moet de visie leiden tot
meer eigen beleidsruimte op basis van ruimtelijke kwaliteit in de plaats van het geldende groeiklasse-
beleid. Een achttal onderzoekspunten vormen de leidraad voor deze StructuurvisiePlus, onder ande
een analyse van de ruimtelijke structuur, de cultuurhistorie, water, milieu en automobiliteit. Verder is
het een goede zaak dat de eindverantwoordelijkheid van de visie bij de gemeente blijft liggen. De frac
tie van de Vrije Lijst wil hier nogmaals benadrukken dat het deelnemen van de provincie in het overleg
niet moet leiden tot een betutteling of een belemmering van onze eigen visie op het gebied, want die
242
visie die moet naar voren komen en ingebracht worden in het nieuw op te stellen Streekplan. Voor de
StructuurvisiePlus zijn voor ons de ROS en het haalbaarheidsonderzoek woningbouwlocaties voor de
dorpen op het grondgebied van onze gemeente een harde onderlegger. Die voldoen immers aan de
doelstellingen om inzicht te verschaffen van een kwalitatieve en kwantitatieve behoefte tot 2015 met
een doorkijk naar 2030. Ook worden in deze nota's de geschikte locaties voor uitleg, inbreiding, revita
lisering en herstructurering aangegeven. Strategisch bouwen met een kwalitatieve insteek is voor een
goede volkshuisvesting van het grootste belang. Dus als we met deze StructuurvisiePlus het groei-
klassebeleid kunnen beïnvloeden is de Vrije Lijst er een grote voorstander van om het bouwen op de
locatie Buikstraat in Wouw in de tijd naar voren te halen, zodat er voor de jongeren ook twee-onder
een-kappers en vrijstaande woningen kunnen worden gebouwd. Het zou de vraag oplossen en het
draagvlak voor de voorzieningen vergroten. Bouwen op maat moet het uitgangspunt zijn. Gezien het
aantal belangrijke nota's dat reeds voorhanden is vinden wij het overbodig dat er nogmaals - door
weer opnieuw een extern bureau - wordt onderzocht waar er gebouwd zou kunnen worden. Naar onze
mening dient er meer gekeken te worden naar het structuurbeeld, de kwalitatieve invulling van het
programma en naar de overige onderzoekspunten, niet zijnde woningbouw. Voor ons is het niet denk
baar dat er qua locaties voor woningbouw er andere uitkomen dan we gedegen hebben onderzocht bij
het vaststellen van de ROS en het haalbaarheidsonderzoek woningbouwlocaties voor de dorpen. Met
het planproces zoals u dat voorstaat kunnen wij instemmen. Het is hierbij heel goed dat een actieve
betrokkenheid van ook de belangengroeperingen wordt nagestreefd. Ook met het communicatieplan
kunnen wij instemmen, waarbij wij nogmaals willen voorstellen dat van elke partij iemand vertegen
woordigd is in de begeleidingscommissie structuurvisie. Dank u wel.
DE VOORZITTER: Het woord is aan de heer Buijs.
De heer BUIJS: Mijnheer de voorzitter, de Roosendaalse Lijst is blij met de StructuurvisiePlus, ze
heeft er ook al meerdere keren op aangedrongen. Het is het instrument bij uitstek voor het verwerven
van een eigen gemeentelijke beleidsruimte op basis van een ruimtelijke kwaliteit in plaats van het
vigerende groeiklassebeleid. En voor dat maken van die eigen keuzes daar is de Roosendaalse Lijst
een groot voorstander van. De keuzes die de Roosendaalse Lijst daarin wil maken die zijn volstrekt
helder, die hebben we ook goed kunnen ventileren tijdens de commissievergadering en die zijn daar
ook volop aan de orde geweest. De wethouder heeft ons in de commissievergadering wel kunnen
overtuigen van het feit dat ambtelijk de know-how wel aanwezig is om een StructuurvisiePlus te ma
ken samen met de Bergse collegae maar dat de mankracht ontbreekt. Toch moet het ons van het hart
dat 3 ton erg veel geld is voor het maken van een plan temeer daar er al zoveel beleidsplannen ont
wikkeld zijn die als onderlegger kunnen dienen voor de structuurvisie. Collega de heer Hermans, die
heeft er daarnet al de belangrijkste voor genoemd. In het voorstel is blijven staan dat de drie partici
panten Bergen op Zoom, Roosendaal en de provincie gelijkelijk voor de kosten zullen opdraaien. "De
provincie - staat er dan vol trots - heeft al 10.000,- tot 15.000,- gulden toegezegd". Ik heb een an
der idee over gelijkheid. Wat mij betreft dient er dus nog heel wat provinciaal massagewerk verricht te
worden, maar bij deze wethouder zou dit eigenlijk in goede handen moeten zijn. Kortom de Roosen
daalse Lijst is blij met de komst van de StructuurvisiePlus, maar wij vinden de kosten erg hoog en wij
verwachten dat 1/3 deel van de kosten - dus een ton - het maximum wordt. Dank u wel, voorzitter.
De VOORZITTER: Dank u. Het woord is aan mevrouw Henken.
Mevrouw HENKEN: Mijnheer de voorzitter, ik hecht eraan om namens de CDA-fractie nogmaals onze
instemming te betuigen in uw voornemen om een StructuurvisiePlus te maken. Wij hebben in de
commissie ook al gezegd dat wij in Roosendaal al een heleboel beleid hebben op gebied van struc
tuurontwikkelingen en wij hechten er dan ook aan om die als uitgangspunt te nemen. Zoals de ROS
maar ook de notitie "Woningbouw in de Kleinere Kernen". Wij gaan natuurlijk dit plan niet voor niks
maken - niet alleen qua geld - maar de bedoeling is natuurlijk dat wij gezamenlijk met Bergen op Zoom
voor het hele westelijke Brabant - wat ligt in onze gemeenten - een plan te maken waarmee met name
op de langere termijn ontwikkelingen mogelijk gemaakt worden en onwenselijke ontwikkelingen wor
den tegengegaan. Wij kunnen niet volstaan om alleen maar als uitgangspunt te nemen het bestaande
beleid. Want dan zou het simpelweg het ineenschuiven van nota's betekenen en tekeningen. Wij ver
wachten met name dat op de grensgebieden er toch een stukje discussie zal gaan ontstaan. En dan
denken wij niet zozeer aan woningbouw als wel aan de ontwikkeling van de groene ruimte tussen de
stedelijke kernen, de agrarische gebieden, de graslandgebieden en de waterlopen. En met name de
vraag zal daar dan een rol bij spelen wat te doen als agrarische bedrijven tot bedrijfsbeëindiging ko
men. Met name dat onderdeel zal een nieuw aspect worden in de StructuurvisiePlus. Als het gaat om
