230
WON toch een brief gestuurd heeft en ook bij de inspraak aanwezig was, rondom het zich duidelijk
gepasseerd voelen in deze hele situatie. Voor de rest is het jammer dat u zegt - ja u bent niet de aan
gewezen wethouder - kijk, we praten met het winkelcentrum en het fietspad komt ook nog, maar dat is
nu net waar wij altijd zo'n bezwaar tegen hebben, dat dan weer en weer en weer iets moet gaan ge
beuren. Dat is erg jammer. Maar graag wat meer duidelijkheid over de onderhandse aanbesteding,
want dit is een ander antwoord dan wat wij in de commissie kregen.
De VOORZITTER: Het woord is aan wethouder Hoogendoorn.
De heer HOOGENDOORN, wethouder: Mijnheer de voorzitter, mevrouw Buisman krijgt van mij geen
ander antwoord dan wat ik net gegeven heb. De keus is echt voor kwaliteit, vertrouwen, ervaringen en
voor de mogelijkheid van de gemeente om daarmee goed te kunnen samenwerken. Over dat punt is
gezegd, dat wij in ieder geval de keuze van aannemers wat dat betreft een beetje willen sturen. Daar
komt het op neer.
- Mevrouw BUISMAN: Voorzitter, ik begrijp dat dat een keuze is, maar dat is niet de argumentatie
waarom het zo snel moest. We hebben begrepen dat het in twee weken aanbesteed moest worden,
want anders was het wel anders gegaan. -
De heer HOOGENDOORN, wethouder: Mijnheer de voorzitter, snelheid dat heb ik straks ook gezegd.
Op korte termijn is inderdaad ook een reden, ja. U had het ook nog over het fietspad, maar dat is de
Burg. Schneiderlaan en we hebben het nu over de President Kennedylaan. Dat zal een ander voorstel
moeten gaan worden.
- Mevrouw BUISMAN: Voorzitter, hij mist een stukje dan. -
De VOORZITTER: Goed, dan besluiten we hiermee de discussie. Ik heb begrepen dat u kunt instem
men met het voorstel? Dan is dat conform besloten.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen (zie het besluit tot 49e wijziging van de
gemeentebegroting voor het dienstjaar 1999).
4b Voorstel nr. 103: Uitvoerinaskrediet riolerinasmaatreoelen in project "Herinrichting Kloosterstraat"
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen (zie het besluit
tot 51® wijziging van de gemeentebegroting voor het dienstjaar 1999).
4.c Voorstel nr. 104: Uitvoerinaskrediet aanleg riolering Borteldonk.
De VOORZITTER: Wie wenst daarover het woord? Achtereenvolgens wensen de heer Verbraak en
mevrouw Buisman het woord. Het woord is aan de heer Verbraak.
De heer VERBRAAK: Mijnheer de voorzitter, de CDA-fractie gaat akkoord met het uitvoeringkrediet
voor de aansluiting riolering Borteldonk. Jaren geleden heeft de CDA-fractie al aangedrongen op aan
sluiting en nu gaat het er van komen. De keerzijde van de medaille is echter dat de bewoners forse
bedragen moeten betalen en waar wij benieuwd naar zijn - en wat wij ook aan de wethouder willen
vragen - is hoe de gesprekken met de externe medewerker naar de bewoners toe, verlopen zijn. In het
verslag van de commissie staat dat door ziekte, de externe medewerker later heeft kunnen starten
met zijn werkzaamheden en we zijn benieuwd naar de uitslag van de gesprekken. Dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u. Het woord is aan mevrouw Buisman.
Mevrouw BUISMAN: Voorzitter, dank u wel. Ondanks de vele pagina's met uitleg over de problematiek
en het voorstel zelf, houden we vragen. Vragen die in de commissie voor beheer en verkeer niet tot
volle tevredenheid beantwoord werden. De hamvraag daarbij is, is het nu wel of geen verplichte aan
sluiting op de riolering? We lezen daar heel verschillende dingen over. En, gaat het om het feit dat er
subsidie komt van de waterleidingsmaatschappij en de Provincie, want als dat er niet was geweest,
had dit plan dan nu op tafel gelegen? Natuurlijk zijn we voor een gezond bodem- en oppervlaktewater.
Wie niet? Natuurlijk is het van belang dat we het zo zuiver mogelijk houden, zoals het onderaan de
bodem gebeurt. Het is de wijze waarop, waar we moeite mee hebben. In de commissie voor beheer
231
en verkeer gaf mijnheer Uitdewillegen aan dat de overheid - mogelijk binnenkort - met goedkopere
oplossingen komt. Is hier navraag naar gedaan? Verder wordt er in het inspraakverslag ook gezegd, ik
citeer: "dat mensen die het betreft een bezoek krijgen van Haskoning". Is dit al gebeurd? Dank u wel'.
De VOORZITTER: Het woord is aan wethouder Hoogendoorn.
De heer HOOGENDOORN, wethouder: Mijnheer de voorzitter, dank u wel. Hier is aan de orde een
voorstel om de bodemlozingen aan te gaan pakken in het buitengebied, althans voor een deel daar
van. We praten in totaal over ongeveer 500 van dit soort situaties in het buitengebied en dit deel zou
je via een aansluiting op de riolering kunnen oplossen. De betrokken situaties in het buitengebied
zullen vanaf 2005 allemaal maatregelen moeten treffen. Dus het bodemlozen is vanaf 2005 afgelopen.
Dat betekent dat er gewoon maatregelen getroffen moeten worden, hetzij door aansluiting op het riool,
hetzij door een andere oplossing. Het is dus niet zo dat aansluiting op het riool een verplichting is!
maar als ze het niet doen dan moeten er wel andere maatregelen getroffen worden. Wij denken dat
we met dit voorstel de betrokken situaties die op een riool kunnen worden aangesloten - tegen redelij
ke kosten - dat we die een goed voorstel gedaan hebben. Natuurlijk is dat voor de betrokken locaties
ook een kwestie van afwegen. Vandaar ook dat een extern adviseur in arm is genomen - Haskoning in
dit geval - die dus individueel gaat kijken of dit de goede oplossing is en om het voorstel van de ge
meente nog eens nader toe te lichten en toe te spitsen op de specifieke locale situaties. Dus mooier
kun je het niet verzinnen, zou ik zeggen. Er is met de betrokkenen goed gesproken en dat is overi
gens nog niet afgerond. Dus ik kan niet zeggen wat de uitkomst daarvan is, maar ik kan u wel zeggen
dat iedereen persoonlijk bezocht is en individueel de situatie bekeken is. De bewonersbijdrage. Hier is
sprake van een bijdrage. We hebben twee opties voorgelegd, de privaat rechtelijke, in de vorm van
een vrijwillige bijdrage. Zou dat niet lukken, dan is er altijd nog de publiek rechtelijke mogelijkheid. Dat
is de baatbelasting. Wij willen wel een voorstel aan u doen, wat gedekt is en in dat geval zou een vrij
willige bijdrage een oplossing zijn. Voor die gevallen waar dat niet zo is, zal daar toch de dekking
moeten komen van een publiekrechtelijke regeling en dat zou de baatbelasting zijn. Wat de stand van
zaken op dit moment is dat weet ik niet omdat de gesprekken nog gaande zijn, maar in ieder geval is
het zo dat wij vanavond ook moeten besluiten voor een eventuele publiekrechtelijke regeling en dat
staat ook in dit voorstel. Ik denk dat ik het zo beantwoord heb, voorzitter.
De VOORZITTER: Dank u. Wenst iemand in tweede instantie het woord? Neen? Mag ik constateren
dat u instemt met het voorstel?
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen (zie het besluit tot 50® wijziging van de
gemeentebegroting voor het dienstjaar 1999).
4-d Voorstel nr. 105: Initiatiefvoorstel WD/PvdA-fracties inzake Wouwbaan.
De VOORZITTER: Een voorstel dat we eerst op zijn procedure moeten beoordelen en moeten be
sluiten en dan eventueel - als dat nog aan de orde is - inhoudelijk. Dus eerst over de procedure. Het
college stelt u daarbij voor om het voor advies in handen te stellen van het college van B en W. Kunt u
daarmee instemmen? Akkoord? Dan doen we dat en komen we daar met dat advies op terug.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit procedurele voorstel aangenomen.
5.a Voorstel nr. 106: Vaststelling bestemmingsplan "1® partiële herziening bestemmingsplan Langdonk
(kantoren)".
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aanqenomen (zie het besluit
FEFPA/106a).
5 b Voorgtel nr 107: Verzoek om schadevergoeding ingevolge artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke
Ordening (J. Hentenaar).
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen (zie het besluit
tot 53® wijziging van de gemeentebegroting voor het dienstjaar 1999 en zie het besluit FEFPA/107a).
5.c Voorstel_nrH08: Verzoek om schadevergoeding ingevolge artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke
Ordening (A.F.C. van Loon).
