218
De VOORZITTER: Ik kan u in zoverre antwoorden. Wat budgettair neutraal gehouden wordt, is de
exploitatie van SAVER vergeleken bij de exploitatie nu. De kosten van de oprichting van SAVER - van
de omzetting - die worden apart geboekt. Dat zijn de kosten, maar ook de opbrengsten. Want we heb
ben nadrukkelijk ook opbrengsten, bijvoorbeeld de verkoop van het gebouw is zo'n opbrengst. Maar
om later goed te kunnen vergelijken of het bedrijf budgettair neutraal is blijven opereren onder dezelf
de condities als waaronder ze nu opereren, is dat boekhoudkundig op die manier uit elkaar gehouden.
Wenst iemand in tweede instantie het woord? Neen? Mag ik constateren dat u instemt met het voor
stel?
- Mevrouw BUISMAN: Voorzitter, met uitzondering van de POR/GroenLinks-fractie graag. -
De VOORZITTER: De POR/GroenLinks-fractie wenst de aantekening tegengestemd te hebben.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen (zie het besluit tot 46e wijziging van de
gemeentebegroting van het dienstjaar 1999 en zie de besluiten FEFPA/93a en FEFPA/93b).
- De POR/GroenLinks-fractie wenst de aantekening dat zij geacht wil worden tegen dit voorstel te
hebben gestemd. -
7.a Voorstel nr. 94: Voorbereidinasbesluiten incidentele planherzieninqen: juni 1999.
De VOORZITTER: Wie wenst daarover het woord? Achtereenvolgens wensen de heren Adriaansen
en Gommers het woord. Het woord is aan de heer Adriaansen.
De heer ADRIAANSEN: Mijnheer de voorzitter, dank u wel. De fractie van de Roosendaalse Lijst wil
nog even kort ingaan op punt c. van de voorbereidingsbesluiten. Het gaat daarbij om het derde aan
dachtspunt, over de uit te breiden parkeerplaats op het grasveld naast de Moeder Gods kerk en te
genover het winkelcentrum. Achtergrondinformatie omtrent deze uitbreiding van het aantal parkeer
plaatsen, heeft ons in nog geen enkele commissie bereikt. Dit in tegenstelling tot de overige punten
van dit voorstel, waarover bij de bespreking van het voorbereidingskrediet voor de fietspaden van de
Pres. Kennedylaan uitvoerig is gesproken. Het gedeelte nabij het winkelcentrum waar ik het nu over
heb is in het behandelde voorbereidingskrediet destijds aangeduid als een nog nader uit te werken
gebied, waarover de commissie nog zou worden geïnformeerd. Ook de wethouder van ROS kon tij
dens de commissievergadering geen antwoord geven op de vraag welke ontwikkelingen zich tegen
over het winkelcentrum zullen voordoen. Navraag binnen de gemeentelijke organisatie leert, dat in dit
raadsvoorstel bedoeld werd het plannen van een forse uitbreiding van de parkeerplaatsen van het
winkelcentrum. Ontwikkelingen blijken zo snel te gaan dat de plannen - waarop met dit voorberei-
dingsbesluit wordt geanticipeerd - alweer verouderd lijken te zijn. Ingrijpendere plannen blijken nu
serieus onderzocht te worden. Voorzitter, ik hoop dat u kunt begrijpen dat wij niet zomaar akkoord
kunnen gaan zonder een duidelijke onderbouwing. Onduidelijk is ons nog voor wat betreft dit onder
deel waar we nu precies een voorbereidingsbesluit voor nemen en we zouden graag de reactie hierop
van de wethouder willen hebben. Dank u wel.
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Gommers.
De heer GOMMERS: Mijnheer de voorzitter, dank u wel. Wij gaan akkoord met de voorbereidingsbe
sluiten die voorliggen. Wat wij wel zouden willen vragen, dat is hoever de stand van zaken is ten aan
zien van het komen tot adequate bestemmingsplannen die dermate globaal zijn dat dit soort artikel 19-
procedures waar we iedere keer weer op terug vallen, niet meer - of in ieder geval veel minder - nodig
zullen zijn. Dank u.
De VOORZITTER: Het woord is aan wethouder Hoogendoorn.
De heer HOOGENDOORN, wethouder: Mijnheer de voorzitter, zoals het ook vermeld staat gaat het
hier om voorbereidingsbesluiten voor incidentele planherzieningen. Het zijn slechts voorbereidingsbe
sluiten, vooruitlopend op de ontwikkelingen die we aan zien komen en sommige ontwikkelingen, mijn
heer Adriaansen, zijn al concreet aangegeven. Die zijn ook al in de commissie voor beheer en verkeer
aan de orde geweest. Bij punt c. schijnt er voor u onduidelijkheid te zijn omdat er wellicht nog andere
ontwikkelingen in het verschiet liggen. Dat neemt overigens niet weg dat je nu een voorbereidingsbe-
219
sluit kunt nemen om ook in de toekomst met dat soort ontwikkelingen rekening te kunnen houden.
Alleen zijn die op dit moment wat minder concreet dan u bekend, meer dan dat wij het hier genoemd
hebben. Dus de beschrijving die hier staat is datgene wat we nu kunnen zeggen, maar met een voor
bereidingsbesluit schept u in feite de mogelijkheid om een herziening voor dat soort nieuwe maatre
gelen te kunnen treffen. De verkeersmaatregelen op de Kennedylaan zijn in de commissie voor be
heer en verkeer aan de orde geweest. Daar heeft u bijgezeten, die zijn concreet toegelicht. Wat hier
aan zit te komen is een kwestie van een nieuwe ontwikkeling die ook in een andere portefeuille speelt,
waarop dit moment nog weinig concreets over te zeggen is. Maar in het kader van zo'n incidentele
planherziening kun je natuurlijk al ruimte scheppen om daar rekening mee te houden. Maar we kun
nen het niet verder omschrijven dan hoe het hier staat. Er komen natuurlijk nadere voorstellen en dan
krijgt u er natuurlijk alle gelegenheid voor, om daar uw oordeel over te geven. Ook daar zal inspraak
over komen en alles wat er nog maar van toepassing zal zijn. Het is in ieder geval zo dat u de kans
krijgt daarover uw oordeel te vellen. Hier is aan de orde, het verzoek om een incidentele planherzie
ning goed te keuren. Het is natuurlijk een voorbereidingsbesluit voor incidentele planherziening en ik
begrijp uit uw opmerking dat u in feite - ten aanzien van die andere punten - dat voorbereidingsbesluit
wilt goedkeuren. Ik kan u niet verder iets concreters zeggen ten aanzien van punt c. Ik vraag u om
daar gewoon geduld te oefenen en af te wachten tot nadere voorstellen u daarover zullen bereiken en
dat zal dan gebeuren in de commissie voor financiën, grondbedrijf en economische zaken in eerste
instantie. De vragen van mijnheer Gommers. Het is natuurlijk zo, dat er in de gemeente regelmatig
bestemmingsplannen moeten worden aangepast. Het meest ideale zou zijn dat je altijd actuele be
stemmingsplannen hebt. Dan zou je eigenlijk om de tien jaar je bestemmingsplan moeten hebben
aangepast en vernieuwd. Dat is een illusie, dat heeft geen enkele gemeente voor elkaar. Dat is ook
eigenlijk onmogelijk, dat kost geweldig veel inspanning, tijd en menskracht. Er zal altijd wel een ont
wikkeling zijn die weer net niet past in een bestemmingsplan en dan zul je toch weer een voorberei
dingsbesluit moeten nemen voor zo'n incidentele planherziening. Dat houd je altijd. De achterstand
die er is op het gebied van - laat ik zeggen - verouderde bestemmingsplannen, die zijn we - als het
kan - aan het inlopen. Er komen regelmatig ook voorstellen, om een nieuw bestemmingsplan vast te
stellen, om een verouderd bestemmingsplan daarmee te vervangen. De stand van zaken op dit mo
ment. Hoeveel? Ik kan u echt niet zeggen, hoeveel we nog moeten, maar er is voordurend een derge
lijke activiteit aan de gang, om als het maar enigszins mogelijk is verouderde bestemmingsplannen te
actualiseren en daarvoor een nieuw bestemmingsplan aan u voor te leggen. Het is een kwestie van
een continuering story, een voortdurende activiteit, waar je mee bezig blijft. Maar dan nog zal er altijd
wel eens een incidentele ontwikkeling zijn die weer net niet past in zo'n bestemmingsplan. Dan heb je
weer zo'n voorbereidingsbesluit te nemen om dat weer mogelijk te maken. We komen er nooit hele
maal vanaf. Voorzitter, dank u wel.
De VOORZITTER: Dank u. Wenst iemand in tweede instantie het woord? Het woord is aan de heer
Adriaansen.
De heer ADRIAANSEN: Mijnheer de voorzitter, bedankt voor uw antwoord. Wij zullen de voorstellen
dan afwachten en in de commissievergadering kom ik daar zeer zeker over te spreken. Wij stemmen
dan ook in met het raadsvoorstel, maar we willen toch een voorbehoud maken, ten aanzien van het
derde punt.
De VOORZITTER: Ik mag veronderstellen dat u punt c. bedoelt?
De heer ADRIAANSEN: Mijnheer de voorzitter, punt c. en dan het derde aandachtspunt.
De VOORZITTER: Mag ik dan constateren dat u instemt met het voorbereidingsbesluit en dat de
Roosendaalse Lijst geacht wil worden op het derde bolletje van punt c. tegengestemd te hebben? Dan
is dat conform besloten.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen (zie de besluiten FEFPA/94a FEF-
PA/94b, FEFPA/94C en FEFPA/94d).
- De fractie van de Roosendaalse Lijst wenst de aantekening, dat zij geacht willen worden tegen punt
c., derde aandachtspunt van het voorstel te hebben gestemd. -
7.b Voorstel nr. 95: Verhoging doorlopend krediet aanschaffing huurwoonwaaens.
