216
De VOORZITTER: Wenst iemand in tweede instantie het woord? Het woord is aan mevrouw Gep-
kens.
Mevrouw GEPKENS: Voorzitter, ik zal het kort houden want ik ga niet de discussie uit de commissie
herhalen. Het lijkt me verstandig om gewoon te verklaren dat onze fractie geacht wil worden te hebben
tegengestemd.
De VOORZITTER: Ik begrijp dat dat ook voor de SP-fractie geldt, uit het knikken van mijnheer Pol
derman en dat de overige instemmen en dat daarmee het voorstel aanvaard is.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen (zie het besluit FEFPA/92a).
- De fracties van POR/GroenLinks en de SP wensen de aantekening dat zij geacht willen worden te
gen dit voorstel te hebben gestemd. -
6.a Voorstel nr. 93: SAVER N.V.
De VOORZITTER: Wie wenst daarover het woord? Achtereenvolgens wensen de heer Verbraak, me
vrouw Buisman en de heer Polderman het woord. Het woord is aan de heer Verbraak.
De heer VERBRAAK: Mijnheer de voorzitter, het samenwerkingsverband reiniging, wat de fraaie naam
SAVER N.V. heeft gekregen, heeft via een brede samenwerking tussen buurgemeenten via een lang
traject zijn voltooiing genaderd. 1 Juli aanstaande is heel dichtbij. Voorzitter, het CDA stemt in. We
verwachten van deze schaalvergroting een duidelijke kwaliteitsimpuls. Met aanpassingen aangaande
de budgettaire neutraliteit, ook daarmee kunnen wij akkoord gaan. Heel belangrijk voor ons was, dat
de tariefstelling niet wordt verhoogd. Schaalvergroting betekent op de werkvloer ook vaak een stukje
onrust. Daarom hopen we ook, voorzitter, dat de schaalvergroting de kans krijgt om het hierbij voorlo
pig te laten. Uit het antwoord van de wethouder in de commissie, heb ik begrepen dat de mogelijkheid
er is dat de schaalvergroting in de nabije toekomst wellicht nog groter zal gaan worden. Voorzitter,
vandaar die opmerking dat een stukje rust op de werkvloer, heel belangrijk is. Wij wensen SAVER
N.V. heel veel succes. Dank u wel.
De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Buisman.
Mevrouw BUISMAN: Voorzitter, naar aanleiding van het aangaan van de dienstverlenings- en samen
werkingsovereenkomst van SAVER N.V. wil de POR/GroenLinks-fractie het volgende opmerken. De
discussie die hier reeds langere tijd gevoerd wordt mondt nu uit in het voorstel dat nu voor ons ligt.
Achterliggende beweegredenen voor de oprichting van SAVER N.V. zijn betere bedrijfsvoering, lagere
prijzen voor klant en klantvriendelijkheid. Dit zou moeten gebeuren via schaalvergroting. Toch hebben
wij in alle discussies die hierover gevoerd zijn, geen enkele keer deze argumenten concreet beargu
menteerd teruggevonden. Onze vragen die wij daartoe stelden, bleven onbeantwoord of deels onbe
antwoord. Wat ons verder bezighoudt is het feit dat de gemeente alleen haar invloed via aandeelhou
dersvergaderingen kan uitoefenen, maar wel de financiële consequentie blijft dragen. U weet van ons
dat we kleinschaligheid bepleiten. De redenen daarvoor zijn onder andere betere bedrijfsvoering door
rekening te houden met mensen die daar werken. Wanneer de werknemers zich betrokken voelen bij
hun werk, kunnen ze de producten leveren en dat blijkt vaak te zijn in kleine organisaties. Ook het
CDA sprak hierover. Onze maatschappij zit kennelijk zo in elkaar, dat er steeds weer dezelfde patro
nen doorlopen moeten worden. Dus fusies alom en schaalvergroting zou goedkoper zijn. De
POR/GroenLinks-fractie heeft daarvan in dit verband niets gezien wat daar op lijkt. Immers, u bent nog
steeds niet met een verlaging van de kosten gekomen voor Roosendaal en haar kerkdorpen. Pas
wanneer u ons zo'n voorstel voorlegt, kunnen we met u bezien wat nu precies voordeliger en klant
vriendelijker is. De POR/GroenLinks-fractie stemt tegen uw voorstel.
De VOORZITTER: Dank u. Het woord is aan de heer Polderman.
De heer POLDERMAN: Mijnheer de voorzitter, ik heb u tot nu toe steeds gesteund, bij die ontwikkelin
gen van SAVER N.V. We hebben het daar al eerder over gehad. Ik kies de insteek dat ik denk dat een
sterke overheids-N.V. - die iets groter is dan alleen Roosendaal - een betere speler is op de hele af
valmarkt. Dan heb ik liever een overheids-N.V. dan een puur particulier bedrijf. Ik heb vorige keer ook
217
gezegd, dat dit - wat ons betreft - ook het eindstation moet zijn, dat het niet verder zal moeten privati
seren, dus ik blijf u ook steunen. Ik heb eigenlijk één vraag, want we zeggen dat het ook efficiënter
moet, dat is ook de reden waarom we het gaan doen. Dus we hebben ook gesproken over de tarieven
- die in ieder geval voorlopig niet omhoog gaan - maar het moet ook vooral budgettair neutraal is ge
zegd en daar maakt u dan toch één uitzondering op en daar heb ik eigenlijk mijn vraag over. Waarom
u met de gevolgen voor het sociaal statuut dus uit die budgettaire neutraliteit rekening houdt? Op die
manier kun je natuurlijk alles budgettair neutraal houden, als je dat ene eruit haalt. Dus dat begrijp ik
gewoon niet zo goed en mijn vraag is dus of u dat kunt uitleggen. Als u dat goed kunt doen, dan blijf ik
u steunen.
De VOORZITTER: Dank u. Het woord is aan wethouder Jonkers.
De heer JONKERS, wethouder: Mijnheer de voorzitter, dank u wel. Mevrouw Brooijmans de tariefstel
ling. Ik wil toch - dat heb ik denk ik bij alle discussies die wij al met elkaar gevoerd hebben over de
tariefstelling - zeggen, dat in ieder geval wat SAVER N.V. betreft, dat alleen beïnvloedbaar is op de
inzameling, niet op de verwerking. Want de verwerking is buiten SAVER N.V. om. Wat dat betreft
hebben wij met elkaar afgesproken dat de kosten van de inzameling, door het samenvoegen van dit
samenwerkingsverband niet verhoogd zullen worden. Als je praat over "nog groter worden" zoals
mijnheer Verbraak zegt, dan heb ik niet gezegd: "het zal groter worden", maar de mogelijkheid is altijd
aanwezig dat de gemeenten die daar al eerder een gesprek over gehad hebben, in ieder geval -
eventueel - zouden kunnen aansluiten onder bepaalde voorwaarden, die we met elkaar ook hebben
vastgesteld. Wat dat betreft is de mogelijkheid open. Dat wil niet zeggen dat dat ook inderdaad ge
beurt. Wel zijn er mogelijkheden om gedeeltelijk aan te sluiten met de overeenkomsten en dienstver
banden, wat dat betreft. 1 Juli is dichtbij. Ik moet u zeggen dat wij natuurlijk nu praten over de dienst
verleningsovereenkomst die wij hebben afgesloten. Het besluit om de samenwerking met SAVER N.V.
aan te gaan hebben wij 25 februari natuurlijk al genomen, toen de meerderheid van u het jawoord had
gegeven voor het opstarten van SAVER N.V. We spreken nu over de dienstverleningsovereenkomst
en de juridische vormgeving. Mevrouw Buisman, ik heb ook al 11/2 jaar getracht om uw voorganger
duidelijk te maken waarom deze samenwerking belangrijk is en waarom wij daarvoor kiezen met el
kaar. Waarom er een bestuursopdracht voor uitgegaan is en waarin vier gemeenten dus samen willen
werken. Ik denk dat er in de toekomst - en ook nu al - best verschuivingen zullen plaatsvinden in de
afvalwereld en dat er best heel wat te doen is. Kijk maar naar hele grote projecten die daar al een
voorbeeld van zijn. Ik denk dat wanneer je met een kleine organisatie - die goed was in de gemeente
Roosendaal - als je bestuurt, je ook vooruit moet kijken en dat was de reden om te kijken of wij toch
niet helemaal afhankelijk zijn van particuliere bedrijven - zoals mijnheer Polderman ook aangeeft -
zodat we met elkaar een overheids-N.V. oprichten om in ieder geval via aandeelhouders en via de
tussentijdse rapportages toch een vinger aan de pols te houden. Om richting te geven aan de dienst
verlening, maar ook aan het financiële aspect. Vandaar dat er toch gekozen is - met meerderheid - om
deze dienst te laten starten op 1 juli. Mijnheer Polderman, uw laatste vraag die was ik even kwijt.
- De heer POLDERMAN: Mijnheer de voorzitter, hoe u dat volhoudt dat het budgettair neutraal blijft
terwijl u er één post dus gewoon uithaalt. Op die manier kun je altijd alles budgettair neutraal verklaren
als je er iets gewoon tussenuithaalt, lijkt mij. -
De heer JONKERS, wethouder: Mijnheer de voorzitter, dat is gewoon het flankerend beleid, dat wij
altijd uitvoeren, dat wij altijd in alle soorten vormen daarvoor ter hand stellen. Dus ik denk dat dat niets
nieuws is.
- De heer POLDERMAN: Mijnheer de voorzitter, ik vind dat duidelijk wel iets nieuws. Want net hebben
we nog een vurig pleidooi gehouden om dus de financiering van bijvoorbeeld de gemeentelijke heffin
gen en de rioolheffing in een gesloten financiering te houden, dat dat één geheel is - tegen mijn zin
overigens - maar nu gaat u een andere redenering opvoeren. U zegt: maar een gesloten financiering
of budgettair neutraal moet het zijn, behalve dat stukje. Dat boeken we dan af op de post exploitatie
functie 721. Ik begrijp dat gewoon niet zo goed. Dus misschien kunt u dat uitleggen. Ik vraag gewoon
om uitleg. -
De heer JONKERS, wethouder: Mijnheer de voorzitter, ik moet dan toch heel diep nadenken omdat wij
daar wel over gesproken hebben en ik wil wel zeggen, dat het in ieder geval wel is aangegaan om een
goede start te kunnen maken van SAVER N.V. Ik zou even willen kijken wat de organisatie betreft.
Anders zal ik u daar nog graag in een later stadium op antwoorden, maar...
