122
De VOORZITTER: Is er behoefte aan tweede instantie? Achtereenvolgens vragen de
heren Kuijpers en Van Drunen, mevrouw Adriaansen, mijnheer Vergouwen, mevrouw
Knappers en de heer De Jaeger het woord. Aan het woord is aan de heer Kuijpers.
De heer KUIJPERS: Mijnheer de voorzitter, ik wil eerst even ingaan op de woorden
van het college. De wethouder stelt: het college geeft niet zomaar voortvarend
geld uit, vandaar dat wij ook 400.000,-- over hebben gehouden; dan vind ik dat
het weer niet te rijmen valt wanneer hij even later in zijn betoog zegt dat hij
erkent dat er aan De Stok achterstallig onderhoud gedaan moet worden. Dus ik denk
dat die twee zaken niet te rijmen zijn. Voorzitter, ik denk dat de POR-fractie en
dat zal U zeker ook niet verbazen, zich achter de woorden van de heer Vergouwen
van de PvdA kann scharen. Wij zijn reeds in den beginne al voorstander geweest
van een combi-bad. Het komt misschien wel over alsof een aantal fracties hier in
de raad De Stok zou willen sluiten en daarmee de Roosendaalse burgers een bui
tenbad zou willen ontzeggen maar dat is natuurlijk niet het geval. Wij staan als
raad vooral voor de vraag wat dit allemaal gaat kosten. Ik had het de vorige keer
.g.k.d. bij de commissievergadering feé=j:=mi=j:, maar ik heb het rapport van Oranjewoud "eer-
e wijzi- ste evaluatie van de zwembaden in de gemeente Roosendaal en Nispen" maar eens
ing yan opgezocht. Toen ik herhaalde malen in de commissie vroeg: "voorzitter, wat gaat
3ij mij" ons dat nu allemaal kosten" toen kreeg ik van U geen antwoord. Dan wil ik toch
1 "niet even citeren uit dat rapport. Op bladzijde 18 en dat betreft dan De Stok, staat:
ij meiyv'het huidige 50 meter bad moet eigenlijk geheel vervangen worden, exclusief dit
laatste punt lopen de renovatiekosten van dit bad op tot meer dan 1 miljoen gul-
(J den" Mijnheer de voorzitter, als wij nu toch een 50 meter bad totaal moeten
gaan vervangen wat let ons dan om bij het zwembad 't Zand een 50 meter bad weg te
zetten.
Misschien is dat zelfs nog goedkoper dan het 50 meter bad bij De Stok vervangen,
.g.k.d. Ik zie daarom niet waarom de gemeente =i=n=g=evai allemaal zo moeilijk doet. Ik denk
2 wjjzi- dat de gemeente er alleen maar op afstevent om zich in de toekomst een lasten-
ing van verzwaring op de hals te halen en ik denk dat dat zeker van dit college uit ge-
n geval"zien niet het geval is. Dan nog een laatste punt, en dat betreft dan de bereik-
i "in dm-É^arheid van De Stok. U geeft aan;:straks dan hebben wij in Tolberg de toekomst,
sval" Helaas, voorzitter, ik moet constateren dat tussen de wijk Tolberg en zwembad De
A'S tok altijd nog een grote rijksweg zit, dus ik denk dat dit toch elke keer weer
een barrière zal zijn voor het bezoek aan De Stok. Ik denk dat dan *t Zand toch
gunstiger zal liggen. Dank U wel.
De VOORZITTER: De heer Vergouwen heeft het woord.
De heer VERGOUWEN: Mijnheer de voorzitter, ik herinner me nog de laatst gehouden
algemene beschouwingen toen het CDA zei een voorstander te zijn van het open
houden van De Stok maar niet ten koste van elke prijs. De heer De Jaeger verwees
vanavond ook daarnaar. Mijnheer de voorzitter, niets meer en niets minder houdt
mijn betoog in. Niets meer en niets minder en als de woorvoerder van het POR
meent gehoord te hebben uit mijn eerste instantie dat ik een pleidooi gehouden
heb om De Stok te sluiten dan heeft hij het mis. Het enige dat ik gezegd heb is,
dat een voorbarig besluit is om nu reeds te zeggen dat alles openblijft. Ik vind
dat je dat pas moet nemen wanneer de onderzoeksresultaten bekend zijn, wanneer je
de consequenties goed kunt overzien, wanneer je alles op een rijtje hebt staan.
Dan zou er uit kunnen komen dat je iets moet sluiten maar er zou ook iets anders
uit kunnen komen. Misschien zou men uit het resultaat kunnen afleiden, dat je
zegt: wij moeten na De Stok misschien wel iets meer doen, dat weet ik niet. Dat
moet het resultaat toch uitwijzen. Daarom vind ik het ook allemaal voorbarig om
123
op dit moment uitspraken te doen, besluiten te nemen, investeringen te doen, als
je het voteren van de credieten ook in een later stadium kunt doen omdat je op
dit moment in ieder geval in het zwemseizoen die investeringen (die aanpassingen)
niet gaat uitvoeren. Vandaar dat de PvdA zegt (dat is nou gewoon simpel gebaseerd
op dezelfde uitspraken als het CDA bij de algemene beschouwingen)de zaak goed
bekijken, eerst het onderzoek en dan pas geld er naar toe. Mijnheer de voorzit
ter, een auto die langer dan zoveel jaar (en ik vul het aantal jaren niet in
omdat ik dat niet weet) oud is, moet naar een keuring toe. Daar zijn dan wagens
bij die zijn kwakkelachtig, waarvan men zegt: haal ik het nog wel of haal ik het
niet. Dan gaat men toch niet naar een garage toe, laat er eerst voor duizend
gulden nieuwe banden omleggen en vraagt dan aan de garagehouder: "moet ik hem
verkopen, naar de sloop brengen of laten repareren?" Nee, men vraagt dat eerst.
"Kan ik hem nog laten repareren, moet ik nog investeringen plegen, is het de
moeite nog waard". Datzelfde verhaal geldtvoor de zwembaden, in dit geval voor
het zwembad De Stok. Ga eerst eens kijken wat er allemaal moet gebeuren, ga eerst
eens kijken hoeveel geld het gaat kosten en ga dan geld uitgeven, in dit geval
heb ik gewezen op die ruim 170.000,-- voor de gebouwen en de bijna 13.000,--,
een bedrag van 183.286,--, om ook eens in details te treden, mijnheer De
Bruijn. Mijnheer de voorzitter, dat is het enige wat wij gevraagd hebben. Ik heb
begrepen dat een aantal woordvoerders uit deze raad in feite die mening zijn
toegedaan, dat zij zeggen: "ja, inderdaad, laat ze nou eerst dat onderzoek maar
eens doen en niet voortijdig allerlei uitspraken doen". Mijnheer de voorzitter,
ik wil mijn tweede termijn besluiten en ik blijf bij mijn voorstel. Mijn voorstel
houdt dus in om de voorlaatste alinea van het eerste blad, ik zal het even lezen
voor de duidelijkheid: "bij de uitwerking van de plannen gaan wij ervan uit dat
er drie gemeentelijke zwembaden blijven bestaan gezien de specifieke functie van
deze baden. Voorts zijn wij van oordeel dat de onderhoudstoestand van zwembad De
Stok aanzienlijk dient te worden verbeterd". Het voorstel van de PvdA is, om er
die zinsnede tussenuit te halen en om thans niet over te gaan tot het voteren van
de credieten met betrekking tot De Stok namelijk voor gebouwen 170.000,-- enz.
en voor de fietsenstalling 12.931,--. Dank U wel.
De VOORZITTER: Wat bedoelt U nou formeel, in vergadertermen, met het woord "voor
stel" mijnheer Vergouwen?
De heer VERGOUWEN: Zoals ik het zeg, mijnheer de voorzitter.
De VOORZITTER: Bedoelt U daarmee een amendement genoegzaam ondersteund is?
Ja, mag ik dan even horen wie dat dan allemaal ondersteunt? U hebt dit niet op
schrift? Maar Uw voorstel houdt dus in -het is maar dat de andere sprekers in
tweede instantie daar eventueel op kunnen reageren- om op bladzijde 1 van ons
voorstel de één na laatste alinea te schrappen, die dus luidt dat wij als college
bij de uitwerking van de plannen ervan uitgaan dat er drie gemeentelijke zwemba
den blijven bestaan, gezien de specifieke functie van deze baden, dan wij voorts
van oordeel zijn dat de onderhoudstoestand van zwembad De Stok aanzienlijk dient
te worden verbeterd. Dat is het eerste onderdeel van Uw amendement en het tweede
deel van Uw amendement luidt -dan zijn wij op bladzijde 10 van het voorstel van
het college, dat luidt, dus onderaan de bladzijde bij het begrip overige voor
zieningen zwembad De Stok- om de 2 bedragen die daar genoemd worden van
170.355, -- en 12.931,-- respectievelijk voor gebouw en fietsenstalling,
gezamenlijk uitmakend 183.286,--, op het te voteren crediet in mindering te
brengen. Goed, dan is het woord aan mevrouw Adriaansen.
