93
reëel. De geluidsafname zal door de voorzieningen niet voldoende zijn om de
klagers op hun gemak te stellen en hun een rustiger weekeinde te geven. De kos
ten daarentegen zijn voor de E.N.P.C. wél van dusdanig belang dat zij invloed
hebben op hun bedrijfsvoering, laat ik het zo maar noemen. Het aanwijzen van een
andere locatie lijkt mij helemaal onmogelijk omdat wij meenden dat Uw college
daar al jarenlang mee bezig was en de para's al op enige locaties rond het Roo-
sendaalse hebben gebruikt maar nooit blijvend. De VVD-fractie heeft dus aan de
motie, die ondertekend is door Roosendaalse Lijst en de heer De Man, geen
behoefte. Dank U wel.
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer De Man.
De heer DE MAN: Mijnheer de voorzitter, de wethouder eindigde zijn betoog met de
zin "men moet vóór of tegen zijn", maar mijnheer de voorzitter, de raad zoekt
nou kennelijk al een hele poos naar middelen om aan rechtmatige verlangens van
vóór- en tegenstanders tegemoet te komen. Te prijzen valt daarom juist niet de
instelling van vóór of tegen maar een instelling zoals van mevrouw Van Benthem
of van de heer Snel om te komen tot één of ander compromis. Mijnheer de voor
zitter, de meest verstrekkende motie zult U waarschijnlijk wel het eerst in
stemming brengen maar welke is dat van de twee? Daar wil ik het voorlopig bij
laten.
De VOORZITTER: Als de motie die de vorige aan de orde was gehandhaafd wordt na
deze tweede ronde, dan zal ik die het eerste in stemming brengen. Het woord is
aan mevrouw Van Benthem.
Mevrouw VAN BENTHEM-SCHOONEN: Mijnheer de voorzitter, ik wil alleen nog eventjes
reageren op de motie die zojuist is ingediend door de heer Snel. Ik moet U zeg
gen dat wij het in dit geval gewoon eens zijn met wat wethouder De Bruijn heeft
gezegd, dat de motie irreëel is. De voorgestelde maatregelen bieden volgens ons
geen oplossing. Voorzitter, de E.N.P.C. heeft ons in ons gesprek verzekerd, dat
zodra er vernieuwing van de propeller noodzakelijk is, gekozen zal worden voor
de nieuwe, die minder geluid veroorzaakt. Ik denk dat we daar dan beter op kun
nen wachten en tevens de E.N.P.C. blijven aansporen om zelf een alternatieve
locatie te zoeken. Dank U.
De VOORZITTER: De heer Verpaalen heeft het woord.
De heer VERPAALEN: Voorzitter, ik wil op een aantal zaken toch nog even reageren
in tweede instantie. De wethouder heeft gezegd dat wij toen, dus in het eerste
jaar van het paraspringen, nog niet deskundig genoeg waren en voldoende op de
hoogte van alle aspecten om al goed in te schatten wat het gentlemen's agreement
dat toen is afgesloten, in al zijn aspecten inhield. Ik mag er toch op wijzen en
dat blijkt uit diverse stukken, dat ook de E.N.P.C. destijds met dét gentlemen's
agreement accoord is gegaan en ik mag toch aannemen dat die club wel wist wat de
consequenties waren van die afspraak. Ik vind toch dat de wethouder wat goedkoop
en gemakkelijk heeft gehad over het veranderen van een gentlemen's agreement,
hij noemt het verbeteringen aanbrengen, ik zeg dan verbeteringen voor wié, in
het belang van wié en verbeteringen zonder enig overleg kennelijk tot stand
gekomen. Ik vraag mij dan steeds meer af: wat zit daar nou achter, waarom worden
er uitsluitend de afgelopen jaren tegemoetkomingen gedaan in de richting van de
E.N.P.C. Zij krijgen steeds het voordeel van de twijfel en wie dan protesteert,
wie stress-gevoelig is misschien en dergelijke, die heet dan intolerant te zijn,
ik hoor het vanavond ook weer of wordt zelf zonder blikken of blozen een queru-
94
lant genoemd. Over een sfeertje wekken gesproken. Mijnheer Vergouwen herstelt
zijn uitspraak dat er niet in het PORgaan met mitrailleurs op de parachutisten
werd geschoten maar ik vind het jammer dat hij dan geen hele rechtzetting doet.
Want de desbetreffende tekening mijnheer Vergouwen stond niet alleen in het
Stadsblad in plaats van in het PORgaan, die tekening is ook niet gemaakt door
iemand van het POR. Niemand van het POR is daar verantwoordelijk voor. Die te-
;gkd de kening is kennelijk gemaakt door ene mijnheer Jaap-^ëï-.- Bovendien mijnheer
wijziging Vergouwen, die tekening is nog plagiaat ten opzichte van een bekend stripalbum,
ran dat kan ik U ook al verklappen en verder kan voor alle duidelijkheid hier gezegd
Plei" in worden dat het POR de suggestie die gewekt door deze kartoon ver van zich af-
Pieij" werpt. Dan stelt de heer Vergouwen, dat hij nog altijd achter zijn uitspraak
staat, gedaan in de Commissie voor Verkeer, Milieu, Ruimtelijke Ordening. Hij
zegt "ik heb daar het betoog gehoord van vijf, zes mensen en als ik de indruk
Izou hebben dat het niet om vijf, zes mensen maar om tientallen of twintigtallen
mensen zou gaan in de wijk die de parasport beschouwen als een ernstige aantas
ting van hun welzijnsbelevingdan houd ik die uitspraak in de commissie nog
altijd overeind". Nou, dan wil ik hem toch even de berekening voorhouden die de
heer Backx vorige keer gemaakt heeft. Mijnheer Backx van het CDA heeft toen
berekend dat volgens de E.N.P.C.-enquête zelf 10Z en dat zou dan gaan om circa
twee duizend omwonenden, de overlast ervaren als een ernstige aantasting van hun
welzijnsbelevingMaar nou begrijp ik mijnheer Vergouwen ineens veel beter na
melijk dat kennelijk de helft plus één van alle mensen last moeten ondervinden
en anders dan vindt hij dat de overlast gewoon door kan gaan. Dat vind ik dan
wel, mijnheer Vergouwen, een hele ruime interpretatie van Uw betoog in de com
missie als U het mij niet kwalijk neemt. Verder, ik heb denk ik de belangrijkste
punten al aangeroerd voorzitter, wil ik zeggen dat het POR aan de nieuwe motie
van de Roosendaalse Lijst het voordeel van de twijfel wil geven en wij vinden
dat elke stap in de richting van vermindering van de overlast door ons gedragen
moet worden ook al is het zo, wat mevrouw Kerkhof zegt, o sorry, mevrouw Van
Bethem heeft dat gezegd, dat de motie niet in alle opzichten misschien even
reëel is. Wat zonder meer duidelijk is is dat als wat het POR het liefst zou
willen aan maatregelen niet haalbaar is, dan maar het minder haalbare gekozen
moet worden. Wij zullen dus de motie wel steunen. Dank U.
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Snel.
De heer SNEL: Mijnheer de voorzitter, tijdens de schorsing heb ik zo een en
ander vernomen en daarop wil ik een paar reacties geven en nog een toelichting
over het aantal decibels. Wanneer het aantal decibels 70 is, dan komt dat over
een met het lawaai van een verkeersweg op 25 meter afstand ongeveer. Wanneer het
5 decibel minder wordt dan komt het overeen met het lawaai van een grasmaaima-
chine op zeven meter afstand. Dus er zit toch wel een structureel verschil in.
Verder blijkt dat de E.N.P.C. voldoende geld beschikbaar heeft om sowieso zo'n
schroef aan te schaffen dus daar is in feite niets tegen en die periode van 3
jaar die ik hier gesteld heb, is wat hun betreft niet eens nodig. Punt 3 is dat
we toch wel wat moeten doen voor al de mensen die klagen over de geluidshinder.
Punt 4 is dat er mijns inziens twee mogelijkheden zijn, technisch gezien. In de
eerste plaats gingen mijn gedachten uit naar de streek ten zuiden van Visdonk,
richting Zonneland waar een groot veld is, een grote ruimte, waar geen bos aan
wezig is. Dat zou een prima locatie kunnen zijn voor deze sport en wellicht dat
er dan met het Theehuis in de buurt nog iets heel moois in de recreatieve sfeer
van te maken is. Zou dat niet lukken dan vind ik dat het mogelijk moet zijn om
contact op te nemen met het ministerie om iets doen op de Vliegbasis Woens-
drecht. Dus ik denk dat er toch wel een paar mogelijkheden zijn. Misschien moet
