6.
D© heer TEEUNISSE kan niet met het voorstel van den
heer Tiebackx meegaan,omdat de aan te leggen leiding eene
waarde vertegenwoordigt,, Wanneer op het voorstel van den
heer Tiebackx zou worden ingegaan zal er nooit gelegenheid
komen voor herziening van de tarieven» Spreker vindt het van
den heer Verhei jen niet verstandig om te gaan speculeeren
op winst,die er nog niet is.
De heer TIEBACKX zegt,dat zijne bedoeling is de winst
te verhoogen door leeningen af te schrijven.
De heer VAN T WESTENDE zegt,dat de fout bij burge
meester en Wethouders zit,die voor de gemeente alles opslok-
De heer VAN GILSE merkt op,dat de Raad toch hierom
trent heeft te beslissen.,
De heer VERHEIJEN (Wethouder) zegt,dat hij de op
merking van den heer Romsom omtrent de behandeling van^der
gelijke voorstellen bij de begrooting onderschrijft. Hier
betreft het echter een speciaal geval,dat reeds sinds jaren
in voorbereiding was en steeds werd vastgekoppeld aan andere
plannen,b.v. aan de plannen tot rioleering van de Achterstraat.
Wanneer het plan wordt uitgevoerd overeenkomstig het
voorstel beteekent dit eene oogeriblikkelijke verbetering,zon
der dat de nieuwe bestrating in de Knip behoeft te worden
Of het werk op den kapitaaldienst of op den gewonen
dienst thuis behoort noemt spreker eene kwestie van appreciatie.
Vraag is of men in de toekomst de geheele winsf .i?® ff
meente wenscht te bestemmen of dat men de mogelij&heid wil
openen om de prijzen meer te stabilieeeren.
De VOORZITTER zregt,dat hij, als wethouder van financien,
ernstig moet ontraden dit werk te dekken uit §ew°ne
Ook boeking van het werk op den gewonen fHt sPr®^®
in strijd met de voorschriften. Het gaat toch niet a^n een
werk,dat bestemd is om jaren lang dienst te doen>*J
te betalen. Spreker adviseert tot aanneming van het voorstel
van Burgemeester en Wethouders,
Meerdere leden vragen het voorstel te splitsen.
De VOORZITTER,hieraan gevolg gevende,brengt in stem
ming het voorstel tot aanleg der voorgestelde leidingrhetgeen
zonder hoofdelijke stemming wordt aangenomen.
Vervolgens brengt hij in stemming het voorstel vaJ
Burgemeester en Wethouders tot het aanbrengen van de noodige
wijzigingen in de gemeente-begrooting en in die van het g
bedrijf en te bepalen,dat de noodige middelen zullen worden
eevonden uit de opbrengst eener geldleening.
De heer F.BROOS verklaart zich hier wel voor,doch
zou alsdan ex tra afgeschreven willen zien.
Het voorstel van Burgemeester en Wethouders wordt
vervoleens met 13 tegen Ij. stemmen aangenomen.
vóór hebben gestemd de heeren Romsom, Van 0verveld,
Valkenburg, A^Broos, Leeuw, Smijss, Theunisse, Van t es
ende F.Broos, Walravens, Welling, van Osta en de Voorzitter,
tegen de heeren Tiebackx! Verheijen, Voeten en Van Gilse.
R VOORSTEL TOT WIJZIGING VAN DE VERORDENING OP HET HEF
FEN VAN VERGUNNINGSRECHT VOOR DEN VERKOOP VAN STERKEN DRANK
IN HET KLEIN9 (Prae-advies no.1190)
De heer VAN GILSE vraagt om dit punt,met het oog op
het verband dat tusschen beide bestaat,te behandelen tegelij
met punt 11 van deze agenda.
De VOORZITTER verklaart zich hiertoe bereid.
q VRR70FK VAN HET BESTUUR DER ST.JOSEPHSSGHOOL AAN DE
BURGERHOÜTSCHESTRAAT OM GELDEN VOOR AANSCHAFFING VAN NIEUWE
SCHOOLBANKEN.Prae-advies no„11 91
De heer F.BROOS vraagt of de kosten van deze aanschaf
fing bekend zijn, Dq
De VOORZITTER beantwoordt deze vraag met de mede-
deeling, dat de kosten nevenzaak zijn, omdat,volgens de wet,de
gemeente,wanneer de aanspraak bestaat,verplicht is medewerking
te verleenen. Het bedrag is spreker echter bekend; het bedraagt
n.1, f I65,"*-.
Zonder hoofdelijke stemming wordt vervolgens besloten
de gevraagde medewerking te verleenen.Dossier 286/5).
10. VERZOEK VAN HET BESTUUR DER ST.ANT0NIUSSCH00L AAN DE
HOOGSTRAAT OM GELDEN VOOR VERNIEUWING DER CENTRALE VERWARMINGS
INSTALLATIE. Prae-advies no.1192)
De heer TIEBACKX vraagt om eene opgave van de kosten.
De VOORZITTER zegt,dat deze worden begroot op f I9k0,35„
De heer TIEBACKX zegt,dat hem bekend is,dat deze ver-
warming reeds 30 jaar oud is en toen f 95^#""" heeft gekost.
Hij zou er voor zijn de verbetering op voordeeliger manier
te doen geschieden,hetgeen zou kunnen gebeuren door vernieuwing
van den ketel en het bijplaatsen van radiatoren.
De heer THEUNISSE zegt,dat hij oorspronkelijk sceptisch
tegenover het verzoek stond,omdat er reeds eene centrale ver
warming was. Bij een bezoek,dat spreker aan de school heeft
gebracht,is hem gebleken, dat de slijtage der verwarming niet
was te wijten aan het gebruik en dat het daarom een bijzonder
geval betreft. Spreker en met hem het lid van den Raad,dat
mede de verwarming^in oogenschouw nam,zijn van oordeel,dat het
verzoek zeer billijk is en er geen reden bestaat om aan het
voorstel van Burgemeester en Wethouders iets te veranderen,
ook omdat de prijs zzeer billijk is.
Zonder hoofdelijke stemming wordt vervolgens besloten
de gevraagde medewerking te verleenen. (Dossier 276/8)
8. VOORSTEL TOT WIJZIGING VAN DE VERORDENING OP HET HEFFEN
VAN VERGUNNINGSRECHT VOOR DEN VERKOOP VAN STERKEN DRANK IN
HET KLEIN. (Prae-advies N0.H9O) en
11. VERZOEK VAN DE AFDEELING ROOSENDAAL VAN DEN NEDER -
LANDSCHEN BOND VAN KOFFIEHUIS-, RESTAURANTHOUDERS EN SLIJTERS
OM VERMINDERING VAN PERSONEELE BELASTING VOOR KOFFIEHUIZEN,
ENZ. (Prae-advies no.1193)
De heer VAN GILSE zegt,dat de gemeente op last van Ge
deputeerde Staten het vergunningsrecht moet verhoogen,waarmede
een nieuwe last op de vergunninghouders wordt gelegd. Door de
wet is de mogelijkheid geschapen om de lasten van de vergun
ninghouders te verlagen,waarmede wordt bedoeld, dat zulks ook
zal geschieden. Met het oog op de hoogte van het vergunnings
recht acht spreker de voorgestelde verlaging van de personeele
belasting te laag,ook omdat met de eene hand wordt terugge
nomen,wat met de andere wordt geboden.
Spreker geeft in overweging het bedrag der personeele
belasting voor biljarten te handhaven,doch de huurwaarde te
verminderen met 1/3 als voor gemeubileerde kamers.
De heer F.BROOS is,hoewel hij de zienswijze van den
heer Van Gilse niet geheel kan deelen,met Burgemeester en
Wethouders van oordeel,dat het koffiehuishoudersbedrijf zeer
zwaar is belast en dat het daarom aanbeveling verdient in te
gaan op hetgeen de heer Van Gilse wenscht.
De heer VAN GILSE vestigt er nog de aandacht op dat de
belasting wegens biljarten niet gelijkmatig drukt.
De VOORZITTER vestigt de aandacht van den heer Van Gilse
er op,dat de huurwaarde voor het vergunningsrecht op andere
wijze wordt vastgesteld dan voor do heffing van de personeele
belasting.
De heer F.BROOS zegt,dat uit het prae-advies niet blijkt
of het voorstel van Burgemeester en Wethouders voor het geheele
jaar geldt.
De
