4
VERGADERING VAN 30 MEI 1916.
Jaarwedderegelingen van de ambtenaren ter secretarie en den concierge-bode.
dan behoeft de bepaling tot uitbreiding van het aantal
af deelingen daarin niet 'te worden opgenomen.
Het voorstel van .Burgemeester en Wethouders is van
geheel .andere strekking dan dat door U wordt gedaan.
Met de eerste wijziging hier door U voorgesteld kunnen!
wij' accoord gaan, wat de tweede betreft geiven wij er de
voorbeur aan onze redactie te behouden. Het is altijd
beter een voorstel tot uitbreiding van Burgemeester ien
Wethouders te doen uitgaan. Alleen bij opneming van
het aantal afdeelingen beeft de derde alinea van dit
artikel een goeden .ondergrond. Ofschoon er slechts twee
afdeelingen bestaan, hebben wij met het oog op de toe
komst het aantal pideelingen hier op drie gesteld, omdat,
wanneer tot den bouw van een ander gemeentehuis wordt
overgegaan, waartoe de raad reeds heeft besloten, de
localiteitan voor drie afdeelingen moeten worden genomen;
dit is op de grondteekening reeds geschied.
De heer Verheijen: ,U zult bemerkt hebben, dat ik
niet verder ben gegaan dan strikt noodzakelijk was; en
dat, wanneer ik mij kon voreenigen met de redactie,, ik
geen ingrijpende wijzigingen ,heb willen aanbrengen. Daar
om ook heb ik de twee laatste leden .van het voorgestelde
art. 1 onveranderd laten staan ofschoon ik het een hoofd
bezwaar vond, dat in dein aanvang van art. 1 de Secre
taris wordt genoemd ,het hoofd der afdoeilingen ter secre
tarie, terwijl hem in het tweede lid een goed deel zijner
bevoegdheid wordt ontnomen. Juist de regeling van de
werkzaamheden de verdeeling van de bureaux wordt
niet aan den Secretaris maar aan Burgemeester en Wet
houders opgedragen.
De Voorzitter: Burgemeester en Wethouders geven er
de voorkeur aan het getal van drie afdeelingen te behou
den; wel kunnen zij zich met uw voorstel ver eenogen
voor zoover het aan den gemeente-secretaris, onder goed
keuring, van Burgemeester en Wethouders de verdeeling:
ling der werkzaamheden over en aan drie afdeelingen
opdraagt. Zij wenschen echter de verdere redactie van
het artikel te behouden. Wanneer U niet deze redactie
accoord kunt gaan zal ik hét artikel, aldus gewijzigd,,
in omvraag brengen.
De heer Verheijen: Ik heb daar hqel weinig bezwaar
tegen.
Het gewijzigde artikel 1 wordt hierop zonder stemming
aangenomen.
Da heer Heerma van Voss: Mijnheer da Voorzitter!
Tegen de vrije dagen heb ik bezwaar. Ik kan niet goed
begrijpen waarom Burgemeester en Wethouders den
Maandag len Dinsdag van de Vastenavondweek, welke ge
wone werkdagen zijn waarop pi ets te doen is, als vrije
dagen beschouwen, waarom Burgemeester en Wethou
ders om zoo te .zeggen de geheele kermisweek onder de
vrije dagen opnemen. (Dat is iets, dat er bij mij niet jin
wil. Met Vastenavond wordt ©r gewoon door iedereen ge
werkt en is er in Roosendaal totaal niets te doen. Ik
begrijp niet waarom de secretarie moet voorgaan met
met te werken. En zoo is het met de kermisdagen even
eens. Dat Burgemeester en Wethouders voor den Maan
dag vrijgeven is te begrijpen,- maar waarom geheel de
week vrijgegeven wordt, as mij niet duidelijk. Er zijn
in deze verordening vrije dagen opgenomen en daar is
niets tegen, maar ,ik vind niet goed om bepaalde dagen,-
waarop iedereen werkt ten er eigenlijk geen reden bestaat
om vrij. te gevenv in eene verordening te sanctiomneerien..
De Voorzitter: Ik meen .U te mogen opmerken, dabde
regeling woordelijk uit de bestaande instructie is over
genomen. Wanneer U meent daarvan te moeten afwijken^
dan zal het mij pangenaam zijn., indien U daaromtrent
een concreet voorstel doet. Ik geloof niet, dat daartegen1
bij Burgemeester en Wethouders overwegend bezwaar
bestaat.
U heeft eerst genoemd den Maandag en Dinsdag van
de vastenavondweek. Ik geloof, dat des Maandags door
iedereen vastenavond wordt gehouden. De ambtenaren
zijn dan verplicht in dein voormiddag op hunne bureiaux
te zijn en zijn verder Maandag en Dinsdag namiddag
vrij. Indien ik mij piet vergis, is dit voor do scholen
ook zoo geregeld. Burgemeester en Wethouders hebbenj
echter geen overwegend bezwaar ,om Dinsdag namiddag
te laten vervallen.
Do beer Heerma, van Voss: Dat zou ik zeker in iedejr
geval doen.
De heer De (Bruyn.Mijnheer de Voorzitter! De be
doeling is, dat hier wordt voorgesteld den namiddag van
Maandag' ien Dinsdag van de vastenavondweek. Hier
staat echter: tot de vrije dagen behooren: de verjaardag
van II. M. de Koningin voor den namiddgg, de Maandag
en Dinsdag van de vastenavondweek. Daar lees ik uit,-
Maandag en Dinsdag dein geheelein dag.
De Voorzitter: Hierin vergist U zich, alleen voor den
namiddag wordt op die dagen vrijaf gegeven. Ik geef top
dat de redactie duidelijker had kunnen zijn. De Secretaris
stelt daarom de volgende redactiewijziging voor:
Tot do vrije dagen behooren: de verjaardag van H. M..
de Koningin, de Maandag ;en Dinsdag van de vasten
avondweek-, de Maandag, Dinsdag, Woensdag en Donder
dag van da kermisweek te Roosendaal alle voor den
namiddag en verder alle heele ©n halve dagen in het
jaar, door Burgemeester en Wethouders aan te wijzen,-
woikc dagen dan, zoo mogelijk, bekend gemaakt worden..
De heer Heerma van ,Voss is er voor den vrijen middag
van den vastenavond Dinsdag te laten vervallen. Ligt
het ook in uwe bedoeling voor te stellen ook eenige vrije
namiddagen van de kermisweek te doen vervallen?
Do heer Heerma van Voss: Ik zou alleen dein Maan
dag en den laatstem dag der kermisweek behouden. Ik
zou in de plaats yan „de verjaardag van H. M. de Ko
ningin" willen lezen „de verjaardagen van dei Leden
van het Koninklijk Huis."
De Voorzitter: Zij gaan daarmede vooruit.
Dja Iheer Heerma van Voss: Dat vind ik wat anders ook.
Die Voorzitter: Er''zijn vier verjaardagen van het Ko
ninklijk Huis.
De beer Heerma van Voss: Dat zijn tenminste feestda
gen voor de gemeente. Het wordt althans, verwacht, dat
dit feestdagen zijn.
De Voorzitter: Wij 'zullen met het ©eirste beginnen,
,,De verjaardag van 'H. M. de Koningin," te vervangen
door -„de verjaardagen Van de Leden van het Konink
lijk Huis."
Wordt dit voorstel ondersteund?
Het voorstel niet 'Ondersteund zijnde^ kan geen punt
van behandeling uitmaken.
5
VERGADERING VAN 30 MEI 1916.
Jaarweuderegelingen van de ambtenaren ter secretarie en van den concierge-bode.
De Voorzitter: Verder stelt de beer Heerma van Voss
voor dein Dinsdag van de vastenavondweek te doen ver
vallen.
Wordt dit voorstel ondersteund?
De beeren De Bruyn pn Voeten ondersteunen dit voor
stel.
In stemming gebracht wordt pet voorstel van den heer
Heerma van Voss verworpen met elf tegen vier stemmen.
Tegen stemmen de heeren A. F. Vos, F. M. J. H.
Schul,- P. C. M. Konings, Jac. Vos, C. Backx, G. J.
Konings, K. F. W. M. van Wely,- J. A. C. van Gastel,
E. H. M. van Wely, J. Verheijein en dei Voorzitter.
Voor stemmen de heeren A. W. Braat, A. Heerma van
Voss, A. J. M. de Bruyn en J. A. Voeten.
De Voorzitter: Ten slotte stelt de heer Heerma van
"Voss voor om van de dagen der kermisweek er twee
ta schrappen.
De heer Heerma van Voss: Ik geloof Mijnheer de
Voorzitter, dat het beter is dat ik daaromtrent ge,eh
voorstel doe.
De oorzitter: Best, dan blijven ook dia vrije namid
dagen voor de ambtenaren behouden.
Dei heer Verheijen: Mijnheer de Voorzitter! Zooals
ik in mijn schrijven aan Burgemeester (an Wethouders
heb te kennen gegeven iep in eerste instantie heb ge
zegd, vind ik bet wenschelijker alles wak niet juist op
ambtenaren betrekking heeft, te verwijderen uit dat ge
deelte- van de verordening, dat op die ambtenaren wel
betrekking heeft en te verzamelen in een, artikel vóór
da overgangsbepalingen van de- verordening. Daaronder
zou ook vallen de laatste alinea van artikel 3, luidende}:
„Bovendien kunnein onder goedkeuring van Burgemees
ter ©n Wethouders door den gemeente-secretaris naar be
hoefte tijdelijke schrijvers worden .aangesteld en ont
slagen."
Maar, Mijnheer de Voorzitter, ook wanneer deze alinea
naar het einde der .verordening zou verhuizen, heb ik
tegen de voorgestelde redactie eenig bezwaar en wel
omdat in dit' geval de benoeming van heit tijdelijke per
soneel wordt opgedragen aan den gemeente-secretaris, het
geen naar mijne meening piet geheel in overeenstemming
is met het bepaalde in de- gemeentewet, waarin staat,, dat
bet personeel der secretarie wordt benoemd door Burge
meester en Wethouders. Ik zie hierin eene verboden dele
gatie van macht, welke Burgemeester en Wethouders
daarmede doen.
De Voorzitter: De (heer Verheijen zal bemerken dat
wij zijn gevoelen deelen pin dedoor hem voorgestelde wij
ziging hebben overgenomen, tevenals die voor artikel 4.
De beier Heerma van Voss: Mijnheer de' Voorzitter,
zouden do woorden ^waaraan hij niet .is verbonden" piet
moeten vervallen?
De Voorzitter: Neen, die moeten juist behouden blijven.
De hoofdcommies heeft toezicht te houden ook over de
afdeelingen waaraan hij niet verbonden is. Hij vervangt
den secretaris.
De heer Braat: Mijnheer d© Voorzitter! Zooals bet
hier staat, is bet misschien wel een weinig onduidelijk.
Het is daarom misschien, dat de heer Heerma van
Voss jheit piet goed begrijpt. Wiann-eer wij lezen: De hoofd
commies is chef (eener pfdecling en wordt onder den g'e|- I
meeln te-secretaris belast met het toezicht op den gere
geld-en gang van 'zaken op de afdeelingen, ook va-n die
waaraan hij niet Is verbonden, dan, is het artikel veie-1
duidelijker. Anders zou 'het wel lijken of hij op zijne
afdeeling -geen toezicht moest houden, maar wel waaraan!
hij niet verbonden 'is.
De Voorzitter: Ik 'heb geen bezwaar deze redactie
wijziging in artikel 5 aan te brengen.
Aldus wordt besloten.
De Voorzitter: De heer Verheijen heeft voorgesteld
aan artikel VII het volgende- toe t-ei voegeln: „wier aantal,
rangen, jaarwedden" enz. Burgemeester en Wethouders
hebben deze aanvulling overgenomen.
De VoorzitterDit (artikel, bevattende de financieele
regeling, is het voornaamste dat in de verordening voor
komt. Het wijzigingsvoorstel door dein lieer Verheijen hier
omtrent ingediend, gaf -ons .aanleiding het artikel, thans
gewijzigd aan U voor te dragen. Het voorstel V-erhdijen
kent aan alle gehuwde .ambtenaren eene tegemoetkoming
in d-e huishuur lo-e, zij het dan ook progressief; wij wen
schen dit over te- pemep, doch de tegemoetkoming voor
alle ambtenaren gelijk te doen zijn. Wij stellen deze wij
ziging voor, doch wenschen het eindcijfer voor elke, cate
gorie van ambtenaren te behouden. Burgemeester en
Wethouders hebben gemeend piet verder te kunnen gaan.
De opklimming blijft in pus voorstel op 300 gulden hep
waard en ook d-e rangregeling blijft behouden.
Wij durven U (verzoeken, deze voorstellen, in de ver
ordening ongewijzigd op te nemen.
De beer Verheijen: (Mijnheer da Voorzitter! De, op
klimming zooals die in d-e- salarieering der ambtenaren
ter secretarie was gemaakt, kwam mij juist -een klein;
beetje groot voor. In de oorspronkelijke verordening is
de opklimming f 200.©n zijn de ancienniteilsverho-oi-
gingen ƒ400.—. Daar is een ontzettend bezwaar aan ver
bonden en wel dit: Wanneer -een ambtenaar bij eene be
vordering tot hoo'gerem rang werkzaam zou worden ge
steld op zijn minimum salaris, terwijl hij d-e ancienniteits-
verhoogingen aan zijn ouden rang verbonden reeds genoot,
zou hij in zijne- salari-eeriing achteruit gaan, in plaats
van vooruit, omdat het minimum salaris van den ni-euwem-
rang minder is dan liet maximum salaris hetwelk aan
den oud-en rang was verbonden.
In het ontwerp van Burgemeester en Wethouders is
deze fout vermeden; daarin is, doordat de ancienniteits-
ve-rhoogingen en het verschil in rang gelijk zijn gemaakt
vermeden, dat iemand die lot hongeren rang wordt be
vorderd en daarbij wordt aangesteld o-p het minimum;
salaris in geldelijke Eelooning zou achteruitgaan,- dit
neemt echter niet weg, dat ik 'er -ernstig bezwaar' tegen
Heb-, omdat, zooals ik in mijn schrijven heb gememoreerd,,
ik het verschil tusschen de minimum jaarwedde in de
bestaande verordening en i;n het aangeboden ontwerp
te groot vond. Nu wordt wel door Burgemeester en Wet
houders door hun (nader voorstel eenigszins aan dit hei-
zwaar tegemoet gekomen, maar Mijnheer dei Voorzitter,
het spijt mij, dat dit bezwaar slechts gedeeltelijk wordt
ondervangen. Wanneer dat nader .voorstel van Burge
meester en Wethouders zal worden aangenomen, blijft het
verschil vrij groot, dan wordt als minimum jaarwedde!
voor den hoofdcommiies aangenomen het maximum, dat
