-2-
Door een samenloop van omstandigheden is de commissie niet in staat
haar eindrapport inzake het ingestelde onderzoek, tijdig, dat wil
zeggen voor 9 mei 1989, af te ronden. Ik acht het wenselijk de
bespreking van het eindrapport aan de orde te stellen in een aparte
raadsvergadering
Hierbij verzoek ik U de gemeenteraad in zijn vergadering van 9 mei,
van de ontwikkeling op de hoogte te stellen. Bij voorbaat dank, de
secretaris". Dit is 1 mededeling. Hij zegt straks bij de gemeen
teraadsleden terug te komen om hiervoor mogelijk een datum vast te
stellen. Hij merkt op dat een volgende mededeling de stand van zaken
betreft omtrent de verkoop van de V.A.M.-compostvaten
Hij legt uit dat de campagne welke gevoerd werd met de
V.A.M.-compostvaten succes bleek te hebben, want in 1988 al werden in
onze gemeente 78 vaten verkocht. In de raadsvergadering van 2 februari
vorig jaar is besloten dat de campagne slechts een jaar zou duren. Deze
werd vorig jaar op 28 maart gestart met een voorlichtingsavond in
gemeenschapshuis "de Berk". Dit betekent dat er dit jaar vanaf 1 april
geen vaten meer verkocht en gesubsidieerd zouden kunnen worden.
Derhalve stelt het college aan de raad voor, zo zegt hij, en gezien de
verschillende verklaringen van fracties binnen Uw raad gedurende de
algemene beschouwingen en de recente raadsvergaderingen verwacht het
college daarmee aan de denkbeelden van de raadsleden tegemoet te komen,
om het krediet dat opgenomen is in de begroting voor 1989 voor het sub
sidiëren van V.A.M.-compostvaten ook nog na 1 april 1989 beschikbaar te
stellen. Hij zegt dat er, aangezien er dit jaar al vijf vaten verkocht
zijn nog een krediet staat dat 1.796,75 groot is. Hij zegt dat daar
mee nog 15 vaten gesubsidieerd kunnen worden. Vervolgens vraagt hij of
de gemeenteraad zich hiermee akkoord kan verklaren.
Aangezien niemand hieromtrent het woord verlangt of stemming wordt
overeenkomstig het voorstel van het college van burgemeester en
wethouders besloten.
Vervolgens gaat hij over tot de behandeling van de ingekomen stukken.
Het raadslid Looijen zegt dat hij het gemeentebestuur, al sinds de
invoering van de subsidie welke bij het Streekgewest verkregen kan wor
den voor het plegen van gevel-isolatie, erop heeft gewezen dat dit ook
voor woningen in onze gemeente aangevraagd dient te worden. Dit toch
zeker, daar er elk etmaal zo'n 12 tot 13 duizend voertuigen via de
Antwerpsestraat ons dorp passeren.
Deze voertuigen rijden redelijk dicht langs de gevels van de woningen,
dit ondanks de verbeteringen welke zijn verricht aan het wegdek. Hij
zegt dat het hem verbaast dat nu de gemeenten Wouw en Oudenbosch, de
een 1.000.000,en de ander 570.000,aan subsidie hebben ont
vangen, voor het toepassen van gevel-isolatie, daarvoor is met succes
de gevel-isolatie van de woningen aan de Halsterseweg toegepast.
Hij vraagt aan het college wat nu de oorzaak is van het feit dat Putte
hiervoor nog niet in aanmerking is gekomen.
Hij merkt op dat er volgens hem op het gebied van verkeersoverlast toch
nog een heel verschil bestaat tussen Wouw, Oudenbosch en Putte.
Hij vraagt of de gemeente Putte wellicht niet alert genoeg is geweest,
of werd onze gemeente gewoon afgewezen, of ging het toekennen van de
subsidies wellicht aan de hand van een loterij-briefje, of werden er
strootjes getrokken. Hij vraagt wat hiervoor nu de exacte reden is.
Vervolgens vraagt hij ten aanzien van punt 17 wat de oorzaak is geweest
van de brand in de Pastoor de Witstraat 10.
