-10-
Het raadslid Meijer Drees vervolgt zijn betoog met te moeten zeggen
dat, toen hij hoorde dat er gesproken zou worden door het C.D.A., de
V.V.D. en de Heer Quireyns over zijn woorden, uitgesproken op die
vergadering van 31 oktober, de hoop te hebben gehad dat van deze frac
ties een constructief idee zou komen om voortaan op de een of andere
manier een betere verzekering van geheimhouding te verkrijgen.
Dat de raadsleden met elkaar een open discussie konden aangaan van hoe
in het vervolg doorbreking van dit soort geheimhouding te voorkomen of
moeilijker te maken zou zijn.
Hij denkt dat dit een zinvoller discussie zou zijn geweest dan vanavond
helaas heeft plaatsgevonden.
Het raadslid Buijs dient namens de C.D.A.-fractie een motie in,
luidend: De Heer Meijer Drees heeft in de raadsvergadering van 31
oktober j.l. bij het behandelen van de notulen, de geheimhouding
geschonden.
Daarmee is de gehele raad, het college van burgemeester en wethouders
en de ambtenaren verdacht gemaakt en zijn zij in diskrediet gebracht.
Ondergetekenden stellen voor te besluiten:
De raad der gemeente Putte, in vergadering bijeen op 14 november 1989,
spreekt zijn afkeuring uit over het gedrag van het raadslid
Meijer Drees tijdens de raadsvergadering van 31 oktober 1989, was gete
kend, J. Adams, L. Buijs en E. van Wees-Trümner
Op verzoek van de fractie Putse Belangen schorst de voorzitter de
vergadering.
Na de heropening van de vergadering dient het raadslid Gelten de
volgende motie in.
Gezien het feit dat het raadslid de Heer Seen, gedurende deze verga
dering, gehouden op 14-11-1989, de geheimhouding heeft geschonden van
het gesprokene, voortkomende uit de besloten raadsvergadering van
3 oktober 1989, door inhoudelijke gegevens te verstrekken en namen te
noemen uit geheime notulen.
Wij willen in het openbaar onze afkeuring uitspreken over de han
delwijze van het raadslid de Heer Seen.
Deze motie wordt ondersteund door de fractie van Putse Belangen,
Putse Dorpspartij, Partij van de Arbeid, en de Heer B. Meijer Drees.
Deze fracties willen deze motie ter stemming aanbieden, was getekend:
A. Gelten, F. Schouteten, H. Pasteuning, P. Schoonen, J. Looijen en
B. Meijer Drees.
Hierna legt het raadslid Seen de volgende verklaring af.
Hij heeft letterlijk geciteerd de notulen van de vergadering van
5 september en 3 oktober wat tijdens de openbare vergadering is gezegd.
Inhoudelijk staat in een stukje in het Brabants Nieuwsblad.
Dit is het enige wat hij verklaard heeft.
Er staat echter wel een inhoudelijke kwalificatie in van het raadslid
Meijer Drees afkomstig, die zegt dat dit stuk een lachertje is.
Hij vindt het jammer dat het raadslid Meijer Drees de zaak omtrent de
geheime stukken ter sprake heeft gebracht en betreurt het ten zeerste
dat hij niet de voorzitter van de raad informeel van zijn kennis op de
hoogte heeft gesteld omtrent het lekken van informatie.
Hij is verbouwereerd dat de Heer Meijer Drees een openbare raads
vergadering gebruikt om deze zaak aan de orde te stellen.
Hij is werkelijk geschokt over zijn inhoudelijke commentaar in het
Brabants Nieuwsblad van 10 november 1989 waarin hij de vergadering
omschrijft als een lachertje.
Zolang de geheimhouding van de vergadering niet is opgeheven dienen
raadsleden zich van commentaar te onthouden.
