Dan is heel deze zaak immers niet nodig. Als de gemeente maandag de
schorsingzaak verliest, dan worden er helemaal geen huizen gebouwd aan
de Anjerstraat!
Vervolgens zegt hij bij de schorsingszaak a.s. maandag aanwezig te
zullen zijn. Spreker wil daar de gang van zaken betreffende dit onder
werp in de gemeente Putte haarfijn toelichten aan de voorzitter van de
Afdeling Rechtspraak van de Raad van State. Hij staat er namelijk op
dat gedane toezeggingen nagekomen worden. En hij zegt zeer kwaad te
zijn dat dat nog niet gebeurd is. Wanneer hij dan van de verkeers-
deskundige verneemt dat deze ook een parallelweg met twee uitritten
voorstaat, dan is hij over de gehele gang van zaken zeer verbolgen.
De voorzitter zegt dat raadslid Schoonen in zijn betoog aangeeft dat er
niets klopt van hetgene de voorzitter aan het begin van deze zitting
heeft gezegd dat hij zichzelf tegenspreekt, en dat hij dit reèds in
zijn eigen betoog heeft weerlegd.
Inderdaad is op donderdag 14 april Dhr. Timmermans, verkeersdeskundige
met de door het raadslid Schoonen genoemde mensen de situatie ter
plaatse in de Anjerstraat gaan bekijken. Hierna is deze situatie in het
gemeentehuis doorgesproken. In het gesprek is uiteraard ook de moge
lijkheid van een parallelweg met 2 uitritten naar voor gekomen. Spreker
zegt dat er ook een tekening is gemaakt. Echter deze tekening blijkt op
dit moment niet voorhanden te zijn.
Het raadslid Schoonen zegt dat er een tekening gemaakt is door de heer
van Poppelen en de heer Timmermans. Echter, dat is niet de tekening
waarmee iedereen het eens is. De tekening welke er nu ligt, met de 7
uitritten, komt niet ter sprake.
De voorzitter zegt niet te weten of de heer van Poppelen de tekening
nog heeft die op 14 april gemaakt is naar aanleiding van het gesprek
met de heer Timmermans. Aangezien deze tekening van belang is voor de
te voeren discussie, schorst de voorzitter de vergadering.
De voorzitter heropent de vergadering. Hij zegt de tekening voor zich
te hebben, die ook naar de heer van Rheenen is verzonden. Vervolgens
merkt hij op dat hij in zijn betoog aan het begin van deze zitting niet
gezegd heeft dat achter de loodrecht op de Anjerstraat uitkomende
parkeerplaatsen en voor de nieuw te bouwen huizen nog een trottoir van
1.50 meter breed zal worden aangelegd.
Ten aanzien van de stelling van de heer Schoonen dat de heer Timmermans
voorgesteld zou hebben om er een parallelweg te maken, merkt de voor
zitter op dat de heer Timmermans van mening was dat de verbreding van
de trottoir tot een parallelweg met een breedte van 4 meter, indien
mogelijk, wenselijk zou zijn.
Deze verbreding is intern en ook met de aannemer van werken, de projekt
ontwikkelaar, besproken. Deze aannemer heeft na een grondige studie
betreffende de nieuwe situatie gezegd dat hij de kosten niet kan dragen
Een en ander werd aan de orde gesteld in de vergadering van burge
meester en wethouders. Hierin is besloten om de situatie onveranderd te
Tegen deze situatie is een bezwaarschrift binnengekomen. Dit be
zwaarschrift is ook naar de Raad van State gestuurd. De gemeenteraad
moet er zich nu over beraden, wie er namens hen afgevaardigd wordt naar
Den Haag. De voorzitter zegt hieraan verder niets toe te voegen te
hebben. Het is een onopgeloste kwestie, waar hij op dit moment ook geen
oplossing voor weet.
Het raadslid Schoonen zegt dat de voorzitter wel toezeggingen gedaan
heeft om spreker's stemgedrag te veranderen.
Deze toezeggingen zijn echter niet nagekomen.
