-34-
Het raadslid Looijen zegt eveneens dat hij de vergadering waar het
raadslid Pasteuning op doelt een duidelijk voorbeeld vond van hoe een
vergadering niet moet worden gehouden. Hij vraagt dan ook aan het
college of een voorzitter van een commissievergadering iemand moet zijn
die de vergadering leidt, die eenstemmigheid probeert te bereiken, die
de adviezen aanhoort en die adviezen noteert. Of dat de voorzitter
iemand moet zijn die alleen het voorstel van het college van burge
meester en wethouders dat ter tafel ligt moet verdedigen, waardoor
sterk verschillende adviezen ontstaan.
Vervolgens zegt hij meer dan een half jaar geleden een vraag te hebben
gesteld omtrent de houtrot in een bejaardenwoning aan de Tulpstraat. De
voorzitter heeft toegezegd daar naar te kijken. Spreker heeft na de
vergadering het betreffende adres gegeven.
Aan deze situatie is tot veertien dagen geleden nog niets veranderd.
De bewoners van de betreffende bejaardenwoning willen het huis opschilderen,
Echter, zij wachten hiermee tot de houtrot uit de kozijnen verdwenen is.
Hij vraagt of hier alsnog iets aan gedaan kan worden. Hij vindt het
bepaalde een voorbeeld van goede dienstverlening.
Spreker zegt vervolgens dat hij zich wel kan voorstellen dat de mensen
het druk hebben, al valt dat volgens hem in Putte wel mee, gezien de
hoeveelheid mensen die tegelijk in één auto zitten.
Hij vraagt nogmaals of de voorzitter hier aandacht aan wil besteden.
Hij zal nogmaals het adres geven.
Spreker zegt mensen te kennen die hun oog hebben laten vallen op per
ceel 2326 aan de verlengde Keizerstraat, hetgeen nog niet zolang gele
den door de gemeente is aangekocht. Hierop zouden eventueel 3
woningwetwoningen of premiewoningen gebouwd kunnen worden. De betref
fende mensen vroegen op het gemeentehuis hoe hoog de prijs was van een
dergelijk perceel grond. Dit daar zij van plan waren daar een twee
onder-één kap woning te bouwen.
Zij kregen een prijs te horen welke in de buurt lag van de 150, /m2
Spreker zegt op 14 juli 1984 een voorstel van het college te hebben
ontvangen waarin vermeld stond dat de prijs waartegen de grond verkocht
zou worden in het bestemmingsplan "Hoge Berg II", op grond van de
exploitaitie-opzet van januari 1984, 120.600,zou zijn.
Dit komt neer op 106,/m2. Nu wordt er plotseling een prijs gerekend
van 150,Spreker vraagt hoe dit mogelijk is. Voor zover hij weet
is de grondprijs tot op heden nog maar één maal bijgesteld, en dat was
speciaal voor enkele percelen grond die lagen aan de Postbaan.
Doch over deze percelen is toch door de raad nog nooit gesproken?
Buiten de exploitatie-opzet is hier toch nog niet over gesproken, zodat
er toch ook nog niet gezegd kan worden dat het bedrag per vierkante
meter bij deze percelen 150,zal worden? Dit zou volgens hem een
beetje al te hoog zijn. Derhalve wil hij graag weten wat hiervan waar
is, en of de mensen waarover hij sprak alsnog de exacte prijs per
vierkante meter verteld kan worden. Dit, daar zij veel interesse hebben
in dit stuk grond.
Wethouder Seen zegt dat hij de vergadering van de commissie financiën
één van de beste vergaderingen vond die hij in dit gemeentehuis heeft
meegemaakt
Tijdens deze vergadering werd echt het doel bereikt waarvoor zo'n com
missie is ingesteld, namelijk het geven van advies. Hij wil derhalve
wethouder Buijs alleen maar complimenteren met de wijze waarop hij
geinventariseerd heeft, wat er onder de commissie-leden leeft ten aan
zien van nieuwe in te voeren subsidieverordening. Wethouder Buijs heeft
duidelijk geprobeerd iedereen aan het woord te laten komen, iedereen
zijn of haar ideëen te laten spuien.
