-23-
Het raadslid Looijen zegt dat men hier te maken heeft met bouwpercelen
die niet rechtstreeks aansluiten op de openbare weg. De bouwpercelen
sluiten nu aan op een groenstrook. Indien het college vasthoudt aan
haar plannen om de groenstrook te handhaven, dient er achter deze
groenstrook een stukje openbare weg, een trottoir etc., aangelegd te worden.
Dit, in verband met de te maken kosten voor de aansluitpunten.
Hierdoor creëert men een heel andere situatie. De kosten hiervan zullen
toch ook bij de ontwikkelaar terecht moeten komen.
De voorzitter wil nu nog niet tot in de finesses zeggen hoe het plan
eruit zal komen te zien. Het verkeerstechnisch aspect is in deze zeer
belangrijk. Het zal voor een groot gedeelte hiervan afhangen hoe het
project uiteindelijk komt te liggen. Met "in het groen zetten" hebben
we in Putte trouwens toch niet zo'n problemen. Hiertoe zijn mogelijkhe
den genoeg aanwezig. Dat is een ieder genoegzaam bekend. De voorzitter
zegt wel vertrouwen te hebben in de verdere uitvoering van dit plan en
in het beheersen van de kosten. Indien dat niet het geval zou zijn, zou
men er niet mee verder gaan.
Het raadslid Meijer Drees vindt dat de gemeenteraad tamelijk is afge
dwaald van het onderwerp. Volgens hem gaat het erom of de gemeenteraad
het bezwaarschrift gegrond of ongegrond zal verklaren. Echter, er wordt
nu tot in detail gesproken over de uitwerking en het kostenplaatje van
het plan aan de Anjerstraat.
Spreker vindt dat de discussie, zoals deze gevoerd wordt beneden de
waardigheid van de gemeenteraad is, en hij vraagt de voorzitter terug
te gaan naar het voorstel zoals dat ter tafel gebracht is.
Het raadslid Looijen vindt dat de heer Meijer Drees niet op de stoel
van de voorzitter moet gaan zitten.
Wethouder Seen legt uit in hoeverre geprobeerd is de mensen welke be-
zwaar hebben aangetekend tegemoet te komen. Er wordt geprobeerd in
overleg met de bewoners een groenvoorzieningenplan te maken. Verder zal
de burgemeester op zeer korte termijn contact hebben met een verkeers-
deskundigeom de situatie ter plaatse te bekijken en te beoordelen.
Het college zal er aan meewerken om dit plan voor de gehele buurt zo
acceptabel mogelijk te maken. Derhalve adviseert hij de gemeenteraad
dringend voor het voorstel van burgemeester en wethouders te stemmen.
Wethouder Buijs zegt vooraf een stemverklaring af te willen leggen.
Hij zegt beroep te willen doen op artikel 35, lid 1 van het regelement
van orde
Dit, daar er door mensen uit de gemeenteraad getwijfeld wordt aan zijn
stelling dat hij in deze geen belanghebbende meer is. Uit sportiviteit
en om alle schijn te voorkomen, wil hij zich van stemming onthouden op
grond van art. 35, lid 1.
De voorzitter vraagt of de stemming waarom de heer Looijen gevraagd
heeft wordt ondersteund.
Het raadslid Gelten zegt dat de fractie van de partij Putse Belangen
het verzoek om stemming ondersteund.
Wethouder Buijs verlaat inmiddels de raadszaal.
Uit een hierna gehouden stemming blijkt dat 4 raadsleden (te weten
Gelten, Pasteuning, Looijen, Schouteten) tegen en 6 raadsleden (te
weten Meijer Drees, Adams, Schoonenvan Wees, Quireyns en Seen) voor
het voorstel van burgemeester en wethouders hebben gestemd, zodat con
form het voorstel van burgemeester en wethouders wordt besloten.
Wethouder Buijs neemt wederom zijn plaats achter de tafel in.
