Spreker wil uit deze brief het volgende citeren, "Onzerzijds(eigenaren)
bestaat nog steeds de bereidheid tot verkoop van het achterste gedeelte.
Wij wensen hierover met U (gemeente) tot overeenstemming te komen en
wel binnen 4 weken nadat aan Soffers B.V. bouwvergunning is verleend".
Dit is volgens hem de werkelijke reden waarom het bosje van Buijs nog
steeds geen eigendom is van de gemeente. Verder zegt spreker ervan
overtuigd te zijn, dat, indien er op een menselijke en zakelijke manier
onderhandeld was, wederom een minnelijke overeenkomst tot stand was
gekomen. Dat is de reden waarom het achterste stuk nog steeds een bosje
van Buijs is. De heer Looijen weet dus heel goed hoe dit gegaan is.
Het raadslid Gelten zegt naar aanleiding van eerdere uitlatingen van
het raadslid Adams dat sociale woningbouw zeker ook hoog in het vaandel
staat geschreven bij de parij Putse Belangen. Echter de manier waarop
deze hier moet geschieden is volgens hem niet terecht.
Hij zegt, dat indien deze woningen niet op deze plaats gebouwd kunnen
worden, er altijd nog ruimte genoeg over is in de Hamiltonlaan of in
het omliggende gebied.
De voorzitter zegt dat de heer Gelten dan de bestemmingsplannen niet
kent. De heer Gelten moet niet over dingen praten die hier absoluut
niet ter zake doen.
Het gaat hier over de woningen aan de Anjerstraat. Deze lokatie is naar
voren gekomen uit artikel 19 en 50 - procedure. Dit voorstel is weer een
gevolg van de vrijstelling die daarop verleend is. Hij zegt dit is
gewoon zoeken naar een weg om vervelend te zijn, maar dat weten we zo
langzamerhand van elkaar.
Indien het raadslid Gelten zich niet wil beperken tot het onderwerp,
dan wordt er gewoon overgegaan tot stemming. Hij zegt geen enkele
behoeft meer te hebben aan nutteloze discussies.
Het raadslid Gelten zegt nog één opmerking te hebben.
De voorzitter zegt dat die dan wel ter zake moet zijn.
Het raadslid Gelten zegt dat het raadslid Meijer Drees niet goed geïn
formeerd is.
Volgens hem hebben namelijk alle bewoners van de Anjerstraat bezwaar
gemaakt, en niet alleen de drie waarover de heer Meijer Drees sprak.
Zij zijn een groepsregeling aangegaan met 3 personen. Dit, voor het
verkrijgen van een akte van onvermogen. Doch zij deden dit uit naam
van alle bewoners van de Anjerstraat. De voorzitter zegt dat de heer
Gelten zich niet moet laten bedriegen, door wie dan ook. Hij heeft
namelijk in deze volgens de voorzitter geen gelijk.
Dit zal echter wel blijken wanneer de procedure wordt voorgezet.
Het raadslid Adams zegt dat de heer Gelten ook niet goed naar het
verhaal heeft geluisterd dat hij even te voren heeft gehouden. In dit
verhaal had spreker het namelijk over het eigen-woningbezithetgeen
iets anders is dan sociale woningbouw.
Voorts verzoekt het raadslid Adams schorsing. Dit verzoek wordt ondersteund.
De voorzitter vraagt na heropening van de vergadering of het raadslid
Adams, welke om schorsing vroeg, nog iets te zeggen heeft.
Het raadslid Adams zegt het zijne wel gezegd te hebben.
Het raadslid Schoonen heeft in eerste instantie een vraag gesteld
betreffende de verkeerssituatie in de Anjerstraat. Hij wil hierop graag
een antwoord hebben.
De voorzitter zegt dat hij, de situatie van de bouw van 13 premie-
woningen in acht nemend, besloten een verkeersdeskundige in de arm te
nemen om de verkeerssituatie ter plaatse te bekijken, om zodoende een
optimale verkeersveiligheid te creëeren. Hij zegt op zeer korte termijn
een afspraak te hebben met deze verkeersdeskundige.
