-16-
Als juridisch eigenaar staat hij alsmede zijn zuster nog steeds gere
gistreerd bij het kadaster. Een theoretisch voorbeeld is, dat wanneer
de aannemer failliet zou gaan voordat de woningen zouden worden
gebouwd, de heer Buijs alsnog met een andere aannemer een overeenkomst
kan aangaan, hetgeen zeer interessant is daar de bestemming van deze
grond dan reeds vast ligt. Vanwege deze betrokkenheid in zowel directe
als indirecte zin, is de fractie van de partij Putse Belangen van
mening dat de bezwaren van de bewoners aan de Anjerstraat gegrond zijn.
Hij is het derhalve niet eens met het voorstel van burgemeester en wethouders.
Vervolgens zegt hij dat in de krant van zaterdag 9 april 1988, een
advertentie stond van Everaers makelaardij B.V., waarin 13 half
vrijstaande bungalows te koop worden aangeboden. Zes woningen zouden
nog voor de premie A subsidie in aanmerking komen. Spreker vraagt hoe
het nu zit met die premie-woningen. Eerst werd gesproken over premie B
woningen, daarna werd dat, overigens zonder medeweten van de hele
gemeenteraad, gewijzigd in 13 premie A woningen. Nu blijven er dus nog 4
maar 6 van over. Het grote argument van de meerderheid van de raad, om
toestemming te verlenen aan dit plan, was dat sociale woningbouw ten
koste van alles voorrang moest krijgen.
Dit was een stellingname die volgens hem door de publiciteit al lang is
achterhaald. M.b.t. de overige 7 woningen kan men nauwelijks van
sociale woningen spreken. Dit vindt spreker een reden te meer om het
plan van de fractie van de partij Putse Belangen nog eens naar voren te brengen.
Dit luidt als volgt: College, maak een plan van het hele gebied in de
Anjerstraat, laat een stedebouwkundige een plan opstellen waarbij de
voorkeur dient uit te gaan naar een woonerf-situatie. Nu kan dit nog.
Daarom doet de fractie van de partij Putse Belangen een beroep op het
college en de hele gemeenteraad om hun stelling naar deze lijn te
richten
De voorzitter zegt dat men daar ook mee bezig is. Alleen, dit is niet
zomaar even snel geregeld.
Het raadslid Adams zegt dat de fractie van het C.D.A. voor het snel
bouwen van deze woningen is. Dit is door hem al vaker gezegd. Dit acht
hij in het algemeen belang.
Dit blijkt ook uit het feit dat op alle 13 woningen al een optie is
verleend. Dit betekent dat de animo groot is. Spreker neemt aan dat
deze mensen ook zo snel mogelijk onder hun eigen dak willen wonen. Het
C.D.A. heeft in haar programma staan: bevordering van het eigen- woning
bezit. Andere partijen hebben dit punt ook in hun programma staan.
Echter, zij handelen er niet naar. Dit blijven volgens hem dan slechts
loze kreten.
De bezwaren die mrLensink in zijn toelichting heeft geuit, gaan
vooral over het meestemmen van de heer Buijs. Volgens de fractie van
het C.D.A. heeft de heer Buijs terecht meegestemd. De grond was immers
verkocht zonder ontbindende voorwaarden.
De grond was inderdaad juridisch nog niet geleverd, maar dit is een
vrij normale constructie, ter beperking van de kosten van de kopers. De
gemeente zelf handelt ook zo.
Wanneer zij grond verkoopt wordt deze juridisch pas overgedragen op het
moment dat ook de woning verkocht wordt. Je betaalt dan maar één keer
overschrijvingskostennotariskosten e.d..
Voorts zegt hij, dat de stem van wethouder Buijs in de desbetreffende
vergadering niet beslissend was. Zoals uit de notulen blijkt was de
stemverhouding 7 - 4. De raadsleden die deze bezwaren steunen, zijn
volgens hem niet bezig met het algemeen belang. Wederom wil hij op de
13 reeds verleende opties wijzen. Volgens hem wordt er geen politiek
meer bedreven, maar een spel, en wel het spel wethoudertje pesten, en
dat met onredelijke argumenten.
