-7-
Zodoende kan tot een jaar na realisatie van het betreffende project nog
belasting worden geheven. Hij begrijpt wel dat het college daar momen
teel weinig voor voelt, doch hij wijst erop dat de aanleg van de
Schoolstraat op dit moment de hoofdzaak is.
Wethouder Buijs wijst de raad op 2 risico's welke men loopt indien het
plan van het raadslid Schouteten uitgevoerd zou worden. Ten eerste
loopt men het risico dat men jarenlang gaten in het straatbeeld houdt.
Dit, omdat de mensen niet willen bouwen. Ten tweede kan dit mogelijk
consequenties hebben voor de exploitatieopzetDoordat er per perceel
ingevuld gaat worden, bestaat er een kans dat men bouwpercelen gaat
missen in de exploitatie.
De kosten die dit met zich meebrengt zullen verhaald worden op de
andere mensen die daar bouwgrond van de gemeente gekocht hebben, want
de exploitatie moet uiteindelijk sluitend zijn.
Wethouder Buijs zegt dat het voorstel van het raadslid Schouteten in
principe goed is, want iedereen is volgens hem wel voor privatisering,
maar helaas zitten er de 2 hiervoor genoemde nadelen aan.
Het raadslid Looi jen zegt dat iedereen voorstander is van
privatisering. Maar het gebeurt onder druk, omdat er dingen gebeurd
zijn waar hij verder niet op in wil gaan.
Verder zegt hij dat de verrassing waarover hij het eerder heeft gehad,
en waarover ook wethouder Seen heeft gesproken, niets te maken had met
het hier onderhavige bestemmingsplan, maar met het bestemmingsplan in
de 13 te bouwen huizen aan de Anjerstraat vallen.
Spreker merkt verder op dat wethouder Buijs gelijk heeft voor wat
betreft het ontbreken van bouwgrondbelasting. Doch op 5 november 1985
heeft de gemeenteraad zich unaniem uitgesproken voor het in principe
invoeren van een bouwgrondbelasting.
Hij zegt dat het huidige college van burgemeester en wethouders, dat nu
al een jaar zitting heeft, al lang een raadsvoorstel tot invoering van
een bouwgrondbelasting aan had kunnen bieden. Temeer daar het huidige
college van burgemeester en wethouders zo'n
verordening reeds op ambtelijk niveau aan het voorbereiden was.
Verder merkt hij op dat "de gaten" waarover wethouder Buijs
sprak, ruim 25 jaar te zien waren in ons dorp. Dit "gat" was
niet onaangenaam daar er tamelijk veel groen stond.
Doch het komt vaker voor dat bestemmingsplannen niet helemaal
volgebouwd worden en dat er dus hier en daar "een gat" te
zien is.
Hij vindt dat de gemeente met deze mensen moet gaan onderhan
delen omtrent de aankoop van de grond die nodig is voor de
aanleg van de Schoolstraat. In het voorstel dat aan de
huidige eigenaren gedaan moet worden, dient vermeld te worden
dat de andere grond, welke inmiddels bouwgrond geworden is,
niet zal worden onteigend.
Tevens moet er in dit voorstel vermeld worden dat de mensen
nog wel geconfronteerd kunnen worden met een aanslag voor
bouwgrondbelasting
Inmiddels zijn er reeds 2 woningen in dit bestemmingsplan die
onder een dergelijke bouwgrondbelasting zouden vallen. Ook
deze 3 percelen zouden aangeslagen kunnen worden voor
bouwgrondbelasting
Spreker stelt voor, en wenst hierover ook stemming, om terug
te gaan naar de eigenaren van de percelen sectie B nr. 2033,
2546 en 1925, om te onderhandelen over de grond, benodigd
voor de aanleg van de Schoolstraat.
