Het raadslid Meijer Prees maakt duidelijk dat de fractie van de V.V.D.
grote moeite heeft met het principe van onteigening. Reeds in 1983 -
1984 werd door de gemeenteraad dit bestemmingsplan vastgesteld.
Hiermede werden tevens de consequenties, verbonden aan een dergelijk
bestemmingsplan, door de gemeenteraad geaccepteerd.
Het is niet mogelijk om daar nu op terug te komen, hoe moeilijk deze
kwestie ook is. Het idee aangedragen door de fractie van de partij
Putse Belangen en het raadslid Looi jen, om slechts alleen de benodigde
grond te vragen voor de aanleg van de Schoolstraat heeft hij goed
overwogen. Hij is zelf ter plaatse gaan kijken, doch dit lijkt hem ook
niet realiseerbaar.
Aangezien dit een zeer smal perceel is, doch erg diep, kan er
waarschijnlijk niet eens 1 huis op.
Verder zullen de stukken grond welke nu achtertuin zijn en straks zijn geL
gen aan de aan te leggen weg dan volgens het bestemmingsplan plotseling
bouwgrond worden, waarvoor de gemeente de kosten betaalt.
Aangezien er in onze gemeente nog geen baat-belasting is ingevoerd, kun
je deze mensen niet mee laten betalen aan de kosten welke gemaakt
moeten worden voor de opening van het gebied. Derhalve moet spreker
schoorvoetend met het voorstel van burgemeester en wethouders akkoord gaan
De voorzitter corrigeert enigszins hetgeen zojuist door het raadslid
Meijer Drees werd opgemerkt betreffende de bouwgrondbelasting. Deze
bouwgrondbelasting kan namelijk geheven worden tot een jaar nadat het
gehele project afgerond is.
De betreffende verordening is reeds in de gemeenteraad aan de orde geweest
Echter, om een en ander te kunnen realiseren zal hij toch verder uitge
diept dienen te worden.
Het raadslid Schouteten merkt op dat het voormalige college de
bouwgrondbelasting aan de orde heeft gesteld en dat toendertijd de
fractie van de V.V.D. tegen stemde. Indien het voorstel was aangenomen
was er nu niets aan de hand geweest.
De voorzitter merkt op dat het raadslid Schouteten te snel heeft
gesproken, daar er nog een reactie van het college komt op de door het
raadslid Meijer Drees geplaatste kanttekening.
Wethouder Seen zegt met betrekking tot de opmerking van het raadslid
Schoonen over de brief, die werd geschreven aan de provincie betref
fende de onteigening, dat deze brief pas werd verstuurd toen de
onteigeningsprocedure al was ingezet.
Publicatie was reeds geschied. Ten aanzien van de opmerking van het
raadslid Schoonen dat er nauwelijks gesproken zou zijn met de eigenaren
van de grond, zegt wethouder Seen dat hij enige malen bij deze mensen
is geweest, dat hij ze telefonisch benaderd heeft en dat hij met de
bemiddelaar gesproken heeft. De bemiddelaar heeft aangegeven, dat er
over de taxaties welke in opdracht van de gemeente werden verricht niet
te praten valt
Al deze taxaties geven namelijk als verkoopprijs 15,/m2 aan. De
eigenaren van de gronden willen echter minimaal een prijs van
40,/m2. Het gaat volgens de bemiddelaar niet over het principe, het
gaat over de prijs. De rechter moet dan maar een beslissing nemen.
Bij een ander geval is er 15,/m2 geboden, waarbij gevraagd werd wat
deze mensen daarbij nog wilden hebben. De betreffende eigenaar wilde
zijn privacy bewaren en wilde derhalve een garage achter in de tuin.
Uiteraard kon het college geen toezegging doen betreffende de bouw van
deze garage. Wel konden zij toezeggen medewerking te verlenen aan de
procedure welke gevolgd dient te worden voor het verlenen van een
vrijstelling. Dit ter afscherming van de tuin aan de achterkant.
