- 2 - - -
En dat bestemmingsplan was al 23 jaar goedgekeurd, voordat er gebouwd werd
door een particulier en niet door de gemeente.
En nu zou de gemeente Putte onze grond willen kopen of onteigenen?
Wat is het verschil dan wel tussen de grond die ligt in het bestemmingsplan van
de Anjerstraat, en onze grond in dit bestemmingsplan, waardoor wij wel slachtoffer
van onteigening worden?
Mogelijk, voorzitterzal dan daarbij de naam van wethouder Buijs vallen.
Maar waarom verkwanselt dit college, met daarachter een raadsmeerderheid,
zijn toegewezen premie-woningen aan dit project?
Het college is niet verplicht de premie woningen hieraan weg te schenken.
Nee, zij kan ze zelf goed benutten in de zo pas onteigende grond aan de Postbaan,
want zoveel woningen krijgen we als kleine gemeente ook weer niet toegewezen.
En nu we eenmaal zijn gestart met Hoge Berg II, moeten we, vind ik, daar ook mee
verder gaan, en niet eerst aan de Anjerstraat gaan bouwen.
Daar heeft wethouder Buijs 18 jaar de tijd voor gehad, want zolang zit hij al in deze
raad, waarvan meer dan 12 jaar als wethouder. Dit stinkt, en erg ook.
Maar, voorzitter, wie gaat alle kosten van de infra-structuur straks betalen, zoals
de aanleg van een voetpad, doorbraak van groenvoorziening met verharding, straat
verlichting, aansluiting op de rioolstreng in de Anjerstraat, aanpassing van de
groenvoorziening? En hoeveel gaat de gemeente vragen voor de grond die voor de
percelen ligt? 1
Wordt dit allemaal als een cadeautje weggeschonken?
Durft dit college dat met het gemeenschapsgeld? Misschien wordt dat wel een bedrag
van 1 1/2 a 2 ton. Voorzitter, voor dit alles zijn eigenlijk, volgens mij, geen
woorden genoeg om de smerigheid ervan te omschrijven, en ik kan dan ook niets anders
zeggen dan een hardgrondig "nee" tegen dit voorstel.
Het raadslid Gelten zegt het navolgende: Mijnheer de voorzitter, 1
In uw brief aan gedeputeerde staten verzoekt U om een urgentie-verklaring om de
benodigde subsidie te kunnen bemachtigen die nodig is voor deze premie-woningen.
Waarom zo'n haast met dit plan? De grond die uit de onteigenings-procedure vrijkomt
in het plan Hoge Berg II is ook geschikt om dit bouwplan op te verwezenlijken.
Het bouwplan in de Anjerstraat is van dien aard, dat onze fractie een spoor van
rechtsongelijkheid bespeurt op het gebied van de te verwerven gronden.
De grond van de ene eigenaar wordt onteigend, terwijl de andere in de gelegenheid
wordt gesteld zijn grond te verkopen aan een project-ontwikkelaar.
Hoe gaat het nu in de toekomst verder met betrekking tot grondverwervingen?
Een dergelijk precedent kan ertoe leiden dat de deuren voor onderhandelingen op dat
gebied in de toekomst reeds van tevoren worden gesloten.
Ons inziens kan de verwezenlijking van de premie-woningen ongehinderd voortgang vinden,
maar niet op deze locatie.
Wij vinden nog steeds dat het hele gebied stedebouwkundig tot ontwikkeling dient
te worden gebracht in de Anjerstraat, waarbij de alternatieven van de omwonenden
zoals die in hun bezwaarschrift zijn vermeld, kunnen worden ingepast.
Daarmee tonen wij aan dat onze fractie niet tegen het bouwen van woningen is in
de Anjerstraat, maar dat de procedure, waarop dat gaat gebeuren, voor iedereen
duidelijk is en naar tevredenheid geschiedt. Derhalve vraag ik namens onze fractie
om stemming.
Het raadslid Schoonen legt de volgende stemverklaring af:
Mijnheer de voorzitter, bij de stukken betreffende dit raadsvoorstel, trof ik het
nieuwe onderlinge verkoop c.q. koopcontract aan van overdracht van de gronden.
Ik vraag me af waarom nu pas? In de raadsvergadering van 1 september 1987 was
dit document reeds bij U en een deel van de raad bekend.
De rest van de raadsleden moest het doen met een onduidelijke verklaring.
Mede daardoor zijn er in die raadsvergadering woorden gesproken die vermeden hadden
kunnen worden. Als U de totale raad inzage had gegeven in alle stukken,
had dit vermeden kunnen worden.
Het op deze manier de raad onthouden van gegevens getuigt van onbehoorlijk bestuuren
zal er tevens toe bijdragen, dat deze raad niet optimaal zijn werk kan uitvoeren.
Met de nieuwjaarsreceptie sprak U de wens uit dat 1988 een rustig politiek jaar
zou zijn voor Putte. Maar als dit college op een dergelijke manier doorgaat, zal
die wens nooit in vervulling kunnen gaan5 hetgeen ik jammer vind
Voor wat betreft de vrijstelling ten behoeve van de bouw van 13 woningen aan de
Anjerstraat, spreek ik de hoop en het vertrouwen uit, dat ondanks het ongegrond
verklaren van de ingediende bezwaarschriften de bewoners van de Anjerstraat,
toch grotendeelsaan hun wensen tegemoet zullen worden gekomen.
