-5-
Het raadslid Adams geeft duidelijk aan dat onbewoonbaarverklaren niet
hetzelfde is als afbreken. Indien de woning onbewoonbaar verklaard
wordt kan de eigenaar de woning altijd dusdanig verbouwen dat hij weer
in bewoonbare staat komt.
Dientengevolge maakt het weinig uit of de termijn van ontruiming op 6
maanden of op 1 jaar gesteld wordt. De eigenaar houdt altijd de moge
lijkheid tot aanpassing, verbouwing van de woning.
De voorzitter geeft aan dat het college reeds 3 jaar bezig is de eige
naar aan te schrijven, daar de bewoners klagen over lekkages en vocht etc.
Er kwam gedurende deze termijn geen enkele reactie van de eigenaar.
Door bouw- en woningtoezicht werd 3 jaar geleden reeds het advies gege
ven om de woning onbewoonbaar te verklaren. Aangezien dit de derde
bewoner is die in deze krotachtige situatie is komen te verkeren, wordt
het hoog tijd dat de raad het advies van bouw- en woningtoezicht
opvolgt en de woning onbewoonbaar verklaart.
Het raadslid Schoonen zegt dat een woning onbewoonbaar verklaren niet
zomaar niets is.
Het gaat over de eigendom van één van onze inwoners. De raad dient
dan ook zeer zorgvuldig zijn afwegingen te maken. Niet alleen de eige
naar is relevant maar ook de huurder. Hij heeft dan ook met beide
gesproken
De eigenaar gaf te kennen dat er met hem geen kontakt is geweest
betreffende de onbewoonbaar-verklaring van dit pand. De eigenaar gaf
verder aan het pand te willen renoveren en zodoende de gebreken te herstellen.
De huurder wekte de indruk dat hij zich wel degelijk bewust was van de
staat van het pand. Het zou hem er alleen maar om te doen zijn een
andere woning te krijgen.
Spreker stelde zich verder op de hoogte van de staat van het pand. In
het concept-besluit staat, dat de binnen- en buitenmuren, de fundering en het
trasraam vochtig zijn. Dit is echter bij zeer vele woningen in Putte
b.v. de H.A.T. -woningen in de Postbaan, het geval. De dakbedekking zou
waterdoorlatend zijn
Dit is echter niet het geval. Het water loopt vanuit het ernaast gele
gen pand in deze woning.
De afvoer van rook^bovendaks ,is inderdaad slecht. Echter, aangezien er
gas gestookt wordt, is dit eenvoudig te herstellen. De luchttoetreding
in de douche en het toilet zou onvoldoende zijn. Hiervoor is volgens de
spreker een raam voorzien.
Hij geeft aan dat hiervoor het geld voor stads- en dorpsvernieuwing
goed gebruikt zou kunnen worden. Derhalve wenst hij geacht te wor
den tegen het voorstel te hebben gestemd.
Het raadslid Gelten geeft aan dat ook vanuit de fractie van de partij
Putse Belangen polshoogte is genomen in de betreffen de woning. Ook hij
is van mening dat met goede wil en wat mankracht de gebreken, welke
door het ministerie van Volkshuisvesting zijn aangegeven, te verhelpen zijn.
Spreker zegt dat de eigenaar van het pand de bedoeling heeft het huis
aan te passen, hetgeen er tot nu toe nog niet van is gekomen. Dit
waarschijnlijk omdat er nog nooit een stok achter de deur heeft gestaan.
Hij wil de eigenaar nogmaals aanschrijven en hem nog 1 jaar de gele
genheid geven om,tezamen met de bewoner, de gebreken te herstellen.
Indien hieraan niet voldaan wordt kan de raad alsnog tot onbewoonbaar-
verklaren beslissen.
Hij geeft aan dat de fractie van de partij Putse Belangen derhalve
tegen het raadsvoorstel is.
De voorzitter verduidelijkt werderom de situatie. Hij ze^t dat reeds 3
jaar geleden de eigenaar werd aangeschreven.
