-4-
Er mag dus niet gedacht worden dat het hoger in waarde schatten van een
onroerend goed aanleiding is voor een hogere belastingheffing.
Dit is niet de bedoeling van deze hertaxatie. De bedoeling van deze
hertaxatie is om een deugdelijk rapport, dat up to date is te hebben,
wanneer er in de loop der jaren wel besloten zou moeten worden de
onroerendgoed-belasting te verhogen.
Hij zegt met dit voorstel niet akkoord te kunnen gaan. Hij vindt dat de
toekomst in de gaten gehouden moet worden. Uit andere voorstellen
blijkt steeds dat het college het oog op de toekomst richt. Waarom doet
zij dat in dit voorstel dan niet?
Het raadslid Gelten zegt dat de fractie van de Partij de Putse Belangen
het in grote lijnen eens is met de strekking van het verhaal van de
heer Looijen. Hij vraagt het college van burgemeester en wethouders
naar zijn beweegreden om voor de werkwijze 1.2 en 1.4 te kiezen. Hij
merkt op dat wanneer er gekozen zou worden voor de werkwijze 1.2 en 1.3
men op hetzelfde uitkomt als gesteld in de afsluiting van dit voorstel,
namelijk dat dit zeer gemakkelijk geautomatiseerd kan worden. Bij een
volgende hertaxatie na 5 jaar heeft men deze gegevens onmiddellijk ter
beschikking. Daarnaast staat duidelijk in het voorstel dat de
meerkosten een investering voor de toekomst zijn. Waarom heeft het
college dan toch voor de werkwijze 1.2 en 1.4 gekozen, terwijl zij 1.2
en 1.3 meer geschikt vindt?
Uit de stukken konden zij deze vraag betreffende de voorkeur van het
college niet beantwoorden.
Wethouder Buijs zegt dat er naar zijn mening een misverstand gerezen is.
Hij merkt op dat er binnen deze prijs rekening is gehouden met volledig
geautomatiseerde aanlevering van het 0.GB.-bestandU vraagt waarom er
gekozen is voor geveltaxatie in plaats van in- en uitwendige taxatie.
Dat is ten eerste omdat in- en uitwendige taxatie duurder is.
Op de tweede plaats is bij de geveltaxatie al enigszins te merken, hoe
het er bij een woning van binnen uitziet. Het is praktisch altijd zo
dat wanneer het er aan de buitenkant gaaf en goed verzorgd uitziet dit
meestal aan de binnenkant ook zo is. In de kostprijs zit ook de volle
dig geautomatiseerde aanlevering van de gegevens. Dat is het bedrag ad
2.048,vermeld onder b; kosten voor het opbouwen van het bestand.
Het raadslid Looijen zegt dat het daar gaat om het aanleveren van een
ponsbestand. Dat is meer van deze tijd.
Wethouder Buijs zegt dat er vanaf de ponskaarten geautomatiseerd gaat
worden. Wanneer men straks de ponskaarten op een geautomatiseerd
systeem zet, rollen er de aanslagen vanzelf uit.
Het raadslid Looijen zegt nog eenmaal uit te willen leggen dat
ponssystemen niet helemaal te combineren zijn met diskette-systemen.
Diskette-systemen werken namelijk met software welke op hardware kan
worden afgedraaid. Indien een ponskaartensysteem tesamen met een soft-
waresysteem te gebruiken zou zijn op I.B.M.-compatible systemen, dan
zou dit waarschijnlijk nog bij zeer veel bedrijven hebben bestaan.
Maar dit kan gewoonweg niet meer. Dit is niet te combineren. Voor deze
2.048,wordt de gemeentecode, de straatcode, en de huiscode geponst.
Meer is het niet. Het wordt echter niet op een diskette gezet zodat het
later te gebruiken is. Dan zal het weer op een ander systeem overgezet
moeten worden.
De voorzitter zegt dat K.A.F.I. dit doet in dit verband.
Het raadslid van Wees merkt op dat volgens de fractie van de partij het
C.D.A. een geveltaxatie rechtvaardiger is dan een binnen- en buitenkant
taxatie. Het is onrechtvaardig wanneer een gezin, dat in plaats van op
vakantie te gaan meer geld heeft besteed aan de inrichting van de
woning, ten opzichte van andere mensen welke in exact dezelfde woning
wonen meer onroerendgoed-belasting moeten betalen.
