- 19 -
Het raadslid Gelten wil van de nagekomen agendapunten een punt van orde maken.
Hij baseert dit op artikel 5 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van
de raad der gemeente Putte. Lid 1 zegt:
De in de vergadering te behandelen stukken, spoedeisende gevallen uitgezonderd,
liggèn tenminste 5 x 24 uur voor elke te houden vergadering voor de leden van de
raad in de raadskelder ter inzage.
Aangezien de raadsleden gisteren^ omstreeks kwart voor 5,deze nagekomen punten
in de bus geworpen kregen, is niet voldaan aan het gestelde in het artikel 5.
De tijd van voorbereiden van de beslissing is tot een minimum beperkt.
De fractie van de partij Putse Belangen denkt dat het beter is om nu door te
gaan met de rondvraag en deze nagekomen agendapunten in een aparte raadsvergadering
te behandelen.
De raadsleden Looijen en Schoonen zijn het hiermede eens.
De voorzitter geeft hierna aan wat de reden was van de toezending van deze nagekomen
agendapunten. Met betrekking tot alle nagekomen agendapunten moeten namelijk termijnen
in acht genomen worden, waarbinnen een beslissing moet vallen.
Het duit geen verder uitstel. Hij verzoekt aldus de raad deze agendapunten gewoon af te
werken
Hij is het met de heer Gelten eens dat de stukken, op grond van het reglement van
orde, absoluut te laat zijn toegezonden. De raad dient nu spoedheidshalve een beslissing
te nemen. Het college zal zich nog eens beraden over de arob-verordening.
Met de huidige verordening kan- men voor wat betreft de termijnen waarbinnen een en
ander moet gebeuren, moeiljk komen te zitten. Zeker wanneer een beslissing door de raad,
die maar 1 keer in de maand vergadert, genomen moet worden, komt men in de problemen.
Het feit dat de stukken spoedshalve waren toegezonden, was niet op de stukken
vermeld. Dat is een misser. Het college zegt nu dat het dus spoedheidshalve is gebeurd.
Hij vraagt of de raad daarmede in kan stemmen.
Het raadslid Looijen verzoekt schorsing van de vergadering.
De voorzitter schorst de vergadering.
Na heropening van de vergadering door de voorzitter zegt het raadslid Gelten
namens degenen die schorsing hebben gevraagd, begrip te hebben voor het feit, dat
het college deze zaken administratief af wil handelen. Maar degenen die schorsing hebben
gevraagd zijn toch van mening dat de tijd van voorbereiding van deze agendapunten
te kort is geweest, en houden daarom toch vast aan artikel 5 lid 1 van het Reglement
van Orde.
Hij wenst stemming over het al dan niet voortgaan met punt 27 van de nagekomen agenda.
Dit is het punt van orde.
Het raadslid Looijen ondersteunt dit verzoek.
Het raadslid Adams zegt dat zijn fractie van mening is, dat deze agendapunten wel
afgewerkt moeten worden, op grond van het feit dat er beslissingen genomen moeten worden
binnen bepaalde termijnen. Als de raad nu niet beslist wordt dit aangemerkt als een
ambtshalve weigering zonder motieven. Dat zal de gemeente zeker niet ten goede komen.
Het raadslid Looijen zegt dat dit dus indruist tegen het bepaalde in het reglement van
orde voor de vergaderingen van de raad der gemeente Putte. Hij stelt dat het eigenlijk
tegen-wettelijk is.
Wethouder Buijs zegt dat het laatste artikel van het reglement van Orde stelt, dat
over die punten waarin het reglement van orde niet voorziet, de vergadering beslist.
Het raadslid Schoonen zegt dat het reglement van orde toch in dit punt voorziet.
Wethouder Buijs zegt dat dit niet het geval is. Het college vindt dat deze agendapunten
spoedheidshalve nu op de agenda staan.
Je kunt toch niet van het college verlangen, dat, wanneer er donderdag-avond een
hoorzitting is, er vrijdagmorgen bij de raadsleden een raadsvoorstel in de bus ligt?!
Het raadslid Schoonen zegt dat er dan "spoedheidshalve" op de agendapunten had moeten staan.
Hij was ermee akkoord gegaan als dit erop had gestaanmaar dit is niet gebeurd.
De voorzitter zegt dat hij van mening is dat deze stukken afgewerkt moeten worden,
gezien de ernst van de besluitvorming, en het feit, dat de stukken die op tafel liggen
niet zullen veranderen. De materie is ook aan alle kanten bekend.
Hij zegt nogmaals dat er ook besluiten genomen moeten wordenomdat het de procedures raakt.
Uit een hierna gehouden mondelinge stemming blijkt, dat 6 stemmen voor (van de leden
Meijer Drees, van Wees, Adams, Quireyns, Buijs en Seen) en 5 stemmen tegen (van de leden
Looijen, Pasteuning, Schouteten, Gelten, Schoonen) de behandeling van de nagekomen
agendapunten 27 t/m 32 zijn uitgebracht, zodat besloten is om voort te gaan met punt 27
van de aanvullende agenda.
