-34-
Hij zegt dat er derhalve zorgvuldig omgesprongen dient te worden met
het uitgeven van gelden. Het voorstel dat hier wordt gedaan springt
zeker niet goed met deze gelden om. Het lijkt wel een kleine W.I.R.,
waarvan men zich de gevolgen voor de regering waarschijnlijk
nog wel kan herinneren. Ten einde dit te voorkomen stelt hij het
volgende amendement voor: "Een in Putte gevestigde instelling kan met
in achtneming van alle bepalingen, welke deze subsidieverordening be
vat, aanspraak maken op subsidie. Echter niet meer dan het exploita
tietekort groot is. Buiten beschouwing moeten worden gelaten de
opbrengsten van activiteiten welke een vereniging zelf doet". Dit houdt
derhalve, volgens hem, in dat wanneer een vereniging oud papier
ophaalt, dit wel gebruikt mag worden om bepaalde reserveste kweken. Hij
acht het niet 'verantwoord om artikel 3 onder 9 op deze wijze in de
verordening te laten staan.
Wethouder Seen zegt tijdens de laatste informele vergadering gevraagd
te hebben of er mensen waren welke andere formuleringen wisten in deze
waarmee hetzelfde doel bereikt zou worden. Toen is er volgens hem
niemand met een voorstel gekomen.
Het raadslid Schoonen zegt toen exact hetzelfde te hebben gezegd.
Het raadslid Meijer Prees zegt dat hij verwacht dat het punt b een rem
zal zetten op deze mogelijkheid. Hij zegt dat er ook de mogelijkheid
inzit dat een vereniging met 1,tekort een subsidie van 10.000,ophaalt
Dit kan hij door toepassing van punt b niet eeuwig vol blijven houden.
De 9.999,00 is dus, zo zegt hij, pure reserve.
Hij kan dit dus op deze wijze hooguit twee jaar volhouden, alvorens hij
aan zijn maximum zit.
Het raadslid Schoonen zegt dat die vereniging elk jaar wel een feest
kan geven dat hen 9.000,kost. Dan hebben zij steeds een tekort.
Het raadslid Adams zegt dat indien het amendement van de heer Schoonen
zou worden aangenomen men helemaal geen nieuwe subsidieverordening in
ht leven zou moeten roepen, dat deze nieuwe verordening dan exact
gelijk zou zijn aan de oude subsidieverordening.
Wethouder Buijs merkt op dat dit amendement ook tweede boekhoudingen in de
hand zou werken. Elke vereniging zou zoveel potjes binen een vereniging
creëren, dat het totaal niet meer te overzien is.
Het raadslid Schoonen merkt in dit verband op dat er clubs zijn die
zich al gesplitst hebben in senioren/juniorenbijvoorbeeld clubs welke
over een eigen kantine beschikken. Hij zegt zo nog wel een tijd door te
kunnen blijven gaan.
De voorzitter vraagt wie voor en wie tegen de handhaving van artikel 3
onder 9 is zoals het nu in de verordening staat: 6 leden (te weten
Quireijns, Meijer Drees, van Wees, Adams, Buijs en Seen) stemmen voor
en 5 leden (te weten Schoonen, Looijen, Schouteten, Pasteuning en
Gelten) stemmen tegen het behouden van artikel 3 onder 9 zoals dit in
het voorstel staat, zodat het voorstel op dit punt ongewijzigd blijft.
Het raadslid van Wees merkt ten aanzien van artikel 5 op dat er tijdens
een begrotingsbehandeling best gedetailleerd op een bepaald punt kan
worden ingegaan.
Het raadslid Looijen zegt dit te beamen. Zijn bezwaar is echter, dat
men een begroting niet op bepaalde punten kan afkeuren. Het is volgens
hem wel mogelijk om tegen bepaalde gedeelten in een begroting te
stemmen. Echter, dan kan men ook nooit de begroting in zijn geheel
goedkeuren. Waarschijnlijk zal er dus aan de hand van deze sub
sidieverordening binnen 15 minuten over alle subsidie-aanvragen worden beslist.
Hij zegt dat de uitzonderingsgevallen waarover nu het college van
burgemeester en wethouders beslist, ook ter beslissing aan de raad
dienen te worden voorgelegd. Hij zegt dat nu de raad niets meer hoort
van uitzonderingsgevallen tenzij een bestuur daarmee naar voren komt.
