-33-
Dit zijn volgens hem de verenigingen welke de laatste 10 jaar niet voor
subsidie in aanmerking zijn gekomen.
Als voorbeeld noemt hij de voetbalvereniging, welke ontzettend
actief is met het organiseren van allerlei activiteiten, om door middel
daarvan de kast te spekken.
Ook al is het in Putte dan een kleine vereniging het is wel een hele
mooie vereniging. En deze vereniging zou wel eens in de problemen kun
nen komen door deze subsidieverordening.
Wethouder Seen zegt dat er heel duidelijk vermeld staat: "mits kan wor
den aangetoond dat deze reserves bestemd zijn om de continuïteit van de
vereniging te waarborgen". Dit betekent dat die gelden best aanwezig
mogen zijn, wanneer die benodigd zijn om de vereniging te kunnen laten draaien,
Het raadslid Looijen zegt dat men zich dan gaat mengen in bestuurlijke
besluiten van de vereniging welke het bestuur nog niet genomen kan heb
ben op het moment dat zij subsidie aanvragen. Zij zouden bijvoorbeeld,
in het najaar een activiteit kunnen plannen welke veel
meer kost dan de 200% van het exploitatie tekort.
Wethouder Seen merkt op dat deze gelden toch nodig zullen zijn om de
continuïteit te waarborgen.
Het raadslid Looijen zegt dat het er duidelijk om gaat dat een bepaalde
vereniging op een bepaald moment onder de loep worden genomen, waarbij
met name ook wordt gelet op de overschrijding van deze 200
Als voorbeeld draagt hij aan de keer dat Grenswachters Ajax heeft
uitgenodigd om in Putte een wedstrijd te komen spelen.
Deze wedstrijd heeft zoveel geld gekost dat dit bedrag de 200 van het
exploitatietekort ruimschoots overschreed. Nu hebben de Grenswachters
in dit geval wel met sponsors gewerkt.
Dit had echter ook niet het geval hoeven te zijn. Dan zouden de
Grenswachters nooit meer zo'n wedstrijd kunnen organiseren.
Het raadslid Adams zegt het helemaal eens te zijn met het argument van
de voorzitter, dat dit artikel gezien moet worden als een noodrem. Door
middel van deze noodrem, zo zegt hij, moet het principe, dat een vere
niging welke geen subsidie nodig heeft hiervoor ook niet in aanmerking
moet kunnen komen, worden bewaakt.
Dit is, zo zegt hij, de enige noodrem die in deze subsidieverordening zit.
Het raadslid Quireyns merkt op dat er in de woorden van de heer Looijen
veel positieve punten zitten. Hij vraagt zich echter af hoever men moet
gaan met bijvoorbeeld het uitnodigen van een ploeg als Ajax. Indien men
nog verder weg gaat denken, dan komt men uit bij bijvoorbeeld
Barcelona, Real Madrid.
Is dit noodzakelijk om een vereniging goed te laten draaien? Dit is
naar zijn mening een verkeerd gebruik maken van de subsidieverordening.
Daarop moet naar zijn mening toch enigszins een rem gehouden worden.
Hij vindt het te ver gaan wanneer een vereniging over 50.000,
beschikt voor het organiseren van een bepaald evenement. Derhalve wil
hij er graag die bepaling inhouden.
Het raadslid Schoonen zegt dat in artikel 3 onder 9 gesteld wordt dat
een vereniging een exploitatietekort moet hebben om voor subsidiering
in aanmerking te komen. Dit gaat de Putse Dorpspartij te ver. Het is
voor elke vereniging met een exploitatietekort mogelijk om meer gelden
middels subsidie te vergaren dan nodig is voor het voortbestaan van de
vereniging. Op deze wijze kunnen de verenigingen vele duurzame guldens
meer verwerven en zodoende subsidiegelden als bankreserve gebruiken.
Hij zegt dat de Putse Dorpspartij er voorstander van is om elke vere
niging te subsidiëren om een sport, spel, kortom activiteiten te laten
ontplooien. Echter meer subsidie verstrekken als daarvoor nodig is is
niet aanvaardbaar. Hij merkt op dat niet uit het oog verloren mag wor
den dat gelden uitgegeven aan subsidies ook eerst opgebracht moeten
worden, waarbij hij bijvoorbeeld verwijst naar onroerend-goedbelasting
