Het raadslid Schoonen bevestigt dit.
Het raadslid Quireyns zegt dat hiervoor in de plaats kan worden gezet;
"Op het netto-inkomen wordt in mindering gebracht de premie die
aanvrager betaalt voor ziektekosten of ziekenfondsverzekering".
De voorzitter vraagt zich met betrekking tot artikel 7 af waarom het
bepaalde in artikel 5 onder c niet van toepassing zou zijn.
Wethouder Seen vindt dat de vereniging wel 100 van de contributie
moet vragen. Hij denkt niet dat het de bedoeling is dat de vereniging
ook nog eens gaat subsidiëren. Hij weet bijvoorbeeld uit de praktijk
dat er momenteel verenigingen zijn die hun leden de volledige contribu
tie kwijtschelden.
Het raadslid Looi jen zegt dat de verenigingen die weten dat deze
regeling bestaat nu waarschijnlijk de leden geen contributie meer kwijt
zullen schelden.
Het raadslid Meijer Prees zegt dat er in dit artikel gesproken wordt
over de subsidie, terwijl er in artikel 4 op pagina 2 gesproken wordt
over het subsidie. Hij zegt dat volgens de nederlandse taal beide lid
woorden mogelijk zijn. Echter hij zou graag zien dat in de gehele
verordening hetzelfde lidwoord gebruikt zou worden.
Het raadslid Gelten geeft een voorbeeld dat een aanvrager bijvoorbeeld
1.000,rood kan staan op de bank. Hij zegt dat deze aanvrager best
de subsidie toegekend kan krijgen, zodat het subsidiebedrag op zijn
rekening kan worden gestort. Stel dat de aanvrager recht heeft op 150,
dan zou deze 150,zijn rood staan bij de bank verminderen. De
aanvrager beschikt dan niet over het geld om dat over te kunnen maken
naar de vereniging.
Het raadslid Quireyns merkt op dat de 150,bestemd zijn om kleding
en schoeisel van te kopen en niet om over te maken naar de vereniging.
Het raadslid Gelten zegt in dit voorbeeld te bedoelen dat indien de
contributie-subsidie bijvoorbeeld 75,is, en de aanvrager ontvangt
daarnaast nog eens 75,is, en de aanvrager ontvangt daarnaast nog
eens 75,voor kleding en schoeisel, dat dan dit nog alleen maar het
rood staan vermindert bij de bank. De 75,die naar de vereniging
zouden moeten, komen nooit terecht, daar de aanvrager niet over dit
geld beschikken.
Het raadslid Meijer Drees zegt dat dit de reden is waarom zij reeds
eerder gezegd hebben dat het woord "op verzoek" weg moet. Hij vindt dat
dit woord veranderd moet worden in "moet". Hij stelt nog steeds
vraagtekens bij het feit dat "moeten" niet juridisch haalbaar zou zijn.
Hij vindt het in dit opzicht noodzakelijk.
Het raadslid Gelten zegt dat men het er tijdens het senioren-overleg
ook al over eens was dat dit gewijzigd dient te worden.
De voorzitter vraagt wat er dan exact gewijzigd moet worden.
Het raadslid Schoonen zegt inderdaad tijdens het senioren-convent
hierover gesproken is
Vervolgens zegt hij dit inderdaad te hebben willen wijzigen. Echter, de
heer van Kaam heeft hem verteld dat het juridisch niet mogelijk is om
rechtstreeks naar een vereniging te subsidiëren. Hij verwacht daarnaast
toch weinig problemen met dit artikel. Hij verwacht namelijk dat
iedereen er mee in zal stemmen dat de subsidie rechtstreeks overgemaakt
wordt naar de vereniging door een ambtenaar, indien de aanvrager weet
dat hij in het rood staat bij de bank.
Hij denkt dat dit trouwens vrij weing voor zal komen.
Wethouder Buijs vindt dat dit probleem te ondervangen is. Hij stelt
voor onderaan de aanvraag te zetten dat de ondertekenaar er mee akkoord
gaat dat de gemeente het geld rechtstreeks overmaakt aan de vereniging.
