-18-
De voorzitter zegt de verordening van kop tot teen door te zullen nemen
zodat de raadsleden er op kunnen reageren.
Bij het voorlezen van de kop waarin staat contributie-subsidieregeling
wordt het woord gegeven aan wethouder Buijs.
Wethouder Buijs zegt dat hij niets wil wijzigen in de kop maar dat hij
de rest van de verordening aan wil passen aan deze kop. Hij wil niet
verder gaan dan dit beleidsterrein.
Het raadslid Schoonen zegt hij de kop graag uitgebreid wil zien in
"vast te stellen een contributie en sportuitrusting-subsidie-regeling
voor de gemeente Putte". Hij zegt de bedoeling van wethouder Buijs te
begrijpen.
Hij verwacht dat wethouder Buijs het hele voorstel uit wil gaan kleden,
hetgeen hij niet zo prettig vindt.
Wethouder Buijs veronderstelt dat de heer Schoonen dan de verkeerde
conclusie trekt. Hij zegt zich positief op te stellen om te proberen
datgene door de raad te krijgen dat haalbaar is. Hij zegt te ver
wachten, of het zelfs bijna zeker te weten, dat het ministerie zal
zeggen dat de gemeente hier bezig is met inkomensbeleid.
Hij merkt op in de krant gelezen te hebben dat het vergoeden van een
telefoonabonnement voor bejaarden niet kan, omdat dat inkomensbeleid is.
Hij vraagt zich dan vervolgens af of het aankopen van kleding en
schoeisel niet hetzelfde is.
Hij verwacht derhalve niet dat dat haalbaar is, en wil proberen iets
vastgesteld te krijgen dat wel haalbaar is. Hij merkt op dat in de
richtlijnen van het ministerie staat dat zij geen bezwaar hebben zolang
het om charitatieve gaven gaat. Dat is dit, volgens hem, niet.
Het raadslid Schouteten vraagt hoe dit dan in andere gemeenten geregeld
is. Hij merkt op dat er voorbeelden zijn van andere gemeenten waar ook
een kop boven staat, en waar het beleid wel functioneert.
Het raadslid Adams zegt dat voor zover hem bekend is, en voor zover
gebleken is tijdens het zogenaamde senioren-convent, het hoofdstuk
betreffende de kleding niet overgenomen is uit een regeling van een
andere gemeente, maar er extra aan toegevoegd is. In de verordening,
welke volgens hem voor een groot gedeelte is overgenomen van een andere
gemeente, stond in eerste instantie niets over kleding en schoeisel,
hetgeen de heer Schoonen sportartikelen wil noemen. Vervolgens zegt hij
dat men zelfs wanneer men in de kop sportartikelen zou zetten, men toch
nog een groep jongeren uit zou sluiten. Hij vindt daarnaast, dat dit
geen charitatieve gift is.
Het raadslid Meijer Prees zegt dat het gedeelte betreffende de kleding
en schoeisel helemaal uit de verordening geschrapt zou kunnen worden,
en dat men daarvoor in de plaats op de contributie eventueel voor 100%
zou kunnen vergoeden. Hij verwacht dat op die manier een ander plaatje
gecreëerd zou kunnen worden dat wat gemakkelijker in elkaar zit.
Het raadslid Gelten zegt de indruk te hebben dat zowel de heer
Schoonen, als de heer van Kaam, tijdens het opstellen van dit stuk
regelmatig contact hebben gehad met het ministerie van Sociale Zaken,
uit welk contact gebleken zou zijn dat het geen problemen zou geven
indien men dit zou laten staan. Hij vraagt of de beide heren misschien
iets nader kunnen verklaren of dit werkelijk zo is. Hij zegt best
bereid te zijn wethouder Buijs te geloven. Er liggen echter geen
bewijsstukken op tafel. Daarnaast zegt hij, dat wat in de krant staat
betreffende de ene regeling niet automatisch terug hoeft te slaan op
de andere regeling. Hij zegt dat het hem nog niet duidelijk is dat de
heer Buijs hierin gelijk heeft.
De voorzitter geeft het woord aan het raadslid Schoonen daar de heer
van Kaam klaarblijkelijk geen contact heeft gehad met het ministerie.
