Het raadslid Gelten verwacht dat wanneer de gemeenteraad een Salomons-
voordeel moet gaan vellen over het eventueel terug in de commissie
behandelen of het nü behandelen van dit voorstel, deze keuze het
initiatief-voorstel een heel andere kant op kan dringen dan dat in
feite de bedoeling is. Hij vraagt zich af welke wijze van handelen nu
eigenlijk de beste is. Indien het voorstel vanavond behandeld wordt in
de raad, en men gaat uit van de gebruikelijke stemverhouding 6-5,
vindt hij het zonde van al het werk dat erin gestopt is. Er zal volgens
hem namelijk later altijd gezegd worden dat de raad zelf voor deze ont
wikkeling heeft gekozen daar hij dit voorstel perse vanavond wilde
behandelen. Indien het terug in handen van de commissie wordt gegeven
ontstaat er volgens hem een onnodig tijdverlies. Hij zegt op de avond
van het zogenaamde senioren-convent aan de aanwezigen gevraagd te hebben
hier zijn wij het allen mee eens maar, hoe ligt straks de verhouding in
de raad? Hij zegt het nu als teleurstellend te ervaren dat daar nu een
enigszins ontwijkend antwoord op wordt gegeven. Hij vindt namelijk dat
indien men het niet eens was met dit voorstel het op die avond ook
gezegd had kunnen worden. Hij vindt dan ook dat men op deze wijze
bestuurlijk niet erg goed bezig is. Hij acht het verstandig de
vergadering nu voor enkele momenten te schorsen, zodat er binnen de
fracties beraden kan worden over de nu te volgen weg. Het lijkt hem
namelijk erg moeilijk hierover zonder vooroverleg te beslissen.
De voorzitter schorst, nadat hij gevraagd heeft of een ieder hiermee
akkoord gaat, de vergadering.
Na een korte schorsing wordt de vergadering heropend.
Het raadslid Gelten zegt dat de fractie van de partij Putse Belangen
naar ampele beraadslagingen, en in overweging nemend dat ook het
raadslid Meijer Drees zich hiervoor heeft uitgesproken, besloten heeft
voor te stellen deze zaak vanavond te behandelen. Zij willen dat er in
deze vergadering een besluit omtrent het voorstel betreffende het
defensief beleid wordt genomen.
Het raadslid Meijer Drees zegt graag te zien dat deze zaak op zo kort
mogelijke termijn afgehandeld wordt.
Hij geeft aan dat er aan een dergelijke behandeling op korte termijn
wat haken en ogen zitten.
Hij merkt op dat hij binnen het voorstel zoals het er nu ligt enkele
punten heeft waarvan hij vindt dat ze veranderd moeten worden. Daarbij
denkt hij aan de formulering binnen het voorstel, waarmee wordt aange
geven hoe het geld waarop de mensen recht hebben bij de club komt. Hij
vindt dat dit geld rechtstreeks naar de club toe moet en niet eerst
naar de aanvrager. Tevens stelt hij de vraag wat er met het hoofdstuk
kleding en schoeisel gedaan moet worden. Met het oog hierop vindt hij
dat wanneer op dergelijke punten een beslissing zou kunnen worden geno
men, er een belangrijke stap in de goede richting is gedaan. Wanneer
hij naar de "aanvraag individuele subsidie" kijkt, valt hem op dat deze
niet helemaal volledig is. Hij merkt op dat hij tegen het voorstel,
zoals het nu voor hem ligt, enkele bezwaren heeft. Hij vindt ook dat er
nog enkele onvolmaaktheden uitgehaald dienen te worden. Echter dit zou
naar zijn mening ter plekke in een amendement gegoten moeten en kunnen
worden. Dit lijkt hem vrij moeilijk.
Vervolgens zegt hij dat, indien hij zijn woorden enigszins afzwakt,
uitsluitend op die grond de kans groter wordt dat het voorstel wordt
aangenomen. Hij denkt dat het dan verstandiger is om er een maand meer
tijd aan te besteden en dit voorstel terug in behandeling te geven bij
de commissie financiën, zodat daarna het voorstel inhoudelijk wel
totaal kan worden goedgekeurd, zonder haken en ogen, dan dat er nu via
amendementen een zeer ongewisse uitgangspositie ontstaat.
