De voorzitter wil dat het raadslid Looijen blijft bij het voorstel dat
besproken wordt en merkt op dat Dhr. Looijen daarmee akkoord gaat.
Het raadslid Adams deelt mede dat de fractie van het C.D.A. ook akkoord
gaat met de aankoop.
De voorzitter merkt op dat alleen raadslid Schoonen wenst te hebben
tegen gestemd.
Het raadslid Schoonen zegt tegen die prijs van 7,50/m2 te zijn.
Vorige keer was het 7,
Wat zal het de volgende keer zijn?
Het raadslid Qureyns is blij dat er dit keer niet tot onteigening moet
worden overgegaan en is voor het voorstel.
Aangezien niemand meer het woord verlangt of stemming, wordt
overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
7. Voorstel tot onttrekking van een pad aan het openbaar verkeer.
Het raadslid Gelten legt uit dat het de fractie van Putse Belangen ver
baast dat dit voorstel thans aan de orde is. Volgens hem wordt met dit
voorstel niet zorgvuldig gehandeld en worden daardoor belangen van
direct betrokkenen geschaad. Na de hoorzitting zijn er nog enkele vragen
gerezen bij betrokkenen, die ondanks de toezeggingen aan betrokkenen,
niet zijn beantwoord. Toch komt dit punt op de agenda.
De fractie van Putse Belangen hecht grote waarde aan de beantwoording
van die vragen want de situatie is allerminst duidelijk. Hij zegt ver
der: "Kunt U mij vertellen wie de eigenaren zijn van de bewuste paden?
Volgens de informatie die de fractie van Putse Belangen heeft gekregen
is het particulier eigendom met een servituut waardoor overpad verleend
moet worden aan de buurtbewoners. Zie ook de uitspraak van de kan
tonrechter in 1957. De vraag is derhalve kan de gemeente hier wel
afsluiten? Zo niet, wie moet dit dan wel doen?
Indien er overpad verleend moet worden, wiens privacy is er dan in het geding
Indien de raad toch gehoor geeft aan het voorstel van burgemeester en
wethouders, dan is dit volgens de fractie van Putse Belangen een daad
van onbehoorlijk bestuur. Het pad tussen de Klavetterstraat en de
Grensstraat is nog een andere zaak. Hier sloot een van de omwonenden
het pad af met een gemetselde muur, zonder toestemming van de eigenaar
van de grond en zonder bouwvergunning. Hiertegen is nog niet opgetre
den, terwijl de gemeente in het verleden heel wat slagvaardiger optrad
tegen bouwsels die niet conform het vergunningen-stelsel werden opgetrokken.
Over de afsluiting van dit pad hebben de eigenaren zeker ook een stem
in te brengen. Derhalve is de fractie van mening dat dit agendapunt
beter teruggenomen kan worden, zodat de haalbaarheid van de bedoeling
van het college nog eens nader bestudeerd kan worden.
Pas als er duidelijkheid en overeenstemming met betrokkenen is kunnen
we er nog eens over praten. Dan wordt de zaak tenminste afgewikkeld
zoals het hoort, en kunt U ons tenminste duidelijkheid verschaffen
omtrent o.a. de eigendomsrechten van de grond, het servituutrecht en
wie er af gaat sluiten, als dat volgens de rechten van eigendom wel kan."
Totdat alle duidelijkheid hierover is gevormd, laat de fractie alle
bezwaren tot sluiting op historische en nostalgische gronden even
rusten totdat dit punt nogmaals op de agenda verschijnt, mocht het
daarop nog verschijnen.
