-26-
Aangezien het hier een bezwaar betreft gericht aan de gemeenteraad, en
spreker ook zitting heeft in de commissie voor bezwaar- en
beroepschriften, meent hij dat het hoog tijd wordt dat deze zaak in
behandeling genomen wordt. De behandeling van een dergelijke zaak dient
naar zijn mening te geschieden binnen twee maanden, welke termijn
volgende week verstrijkt. Hij merkt vervolgens op dat het college de
behandelingsperiode met 1 maand kan verdagen. Hij vraagt het college
hoever zij met de behandeling van deze zaak staat.
Indien er nog niets aan gedaan is vraagt hij het college er zo spoedig
mogelijk werk van te maken.
Vervolgens zegt hij een vraag te hebben betreffende het stuk weg gele
gen aan de oostzijde van de Irisstraat en de Krokusstraat, daar waar
deze wegen in elkaar overlopen. Hij zegt de laatste maanden nogal wat
klachten te hebben gehoord van mensen die daar hun garage hebben.
Zij kunnen die garage namelijk vaak niet in of uit omdat er andere
auto's voor geparkeerd staan. Deze mensen vragen of er aan de oostkant
eventueel een parkeerverbod ingesteld zou kunnen worden. De derde vraag
betreft de problematiek van de Putse jeugd.
Hij zegt dat deze problematiek door het college is overgeheveld naar
een adviserend orgaan.
Hij vraagt bij deze of er reeds iets bekend is, of er reeds een rapport
is uitgebracht.
Indien dit niet het geval is vraagt hij zich af of het niet raadzaam is
om eens te gaan informeren hoever men met dit onderzoek staat. Hij
vindt dat, daar men dit verzoek reeds geruime tijd in hun bezit
heeft men al tot enig resultaat had kunnen komen.
Wethouder Buijs zegt betreffende de vraag van de heer Gelten over de
huurdersbelangenvereniging dat dit een besluit van burgemeester en
wethouders betreft en dat derhalve het in heroverweging nemen en het
organiseren van een hoorzitting een compententie van het college is.
Voor wat betreft het op de korrel nemen van de voorzitter door het
raadslid Schoonen, welke zegt ten onrechte door de voorzitter te zijn
gewezen op het te vaak aan het woord zijn tijdens de rondvraag, dus 1
maal reageren op het antwoord. Echter, uit de notulen van de vorige
raadsvergadering blijkt, tot verbazing van spreker, dat op bladzijde 10
de heer Schoonen zijn vragen stelt, waarna hij op bladzijde 13, nog
steeds tijdens de rondvraag, alsnog 2 maal het woord heeft.
Hierna wordt het raadslid Schoonen volgens hem terecht, gewezen op de
bepalingen uit reglement van orde. Naar de mening van spreker heeft de
heer Schoonen geen enkel recht om te klagen.
Het raadslid Schoonen geeft te kennen hierop graag te willen reageren.
De voorzitter zegt eerst verder te willen gaan met de behandeling van
de rondvraag.
Wethouder Seen zegt dat er op ambtelijk niveau gekeken zal worden naar
wat er aan de speeltuin en de abri gedaan kan en moet worden. Ten aan
zien van de vraag van het raadslid Looijen betreffende het aanleggen
van een ventilator in de kleine ruimte in de raadskelder, zegt hij dit
te zullen laten bekijken. Hij weet niet hoeveel dat zal gaan kosten.
Hij denkt dat het misschien nog beter is om helemaal niet te roken.
Voor wat betreft de opmerking betreffende het onderhoud aan Tulpstraat
62, merkt hij op dat het raadslid Looijen hieromtrent inderdaad reeds
tweemaal een vraag heeft gesteld. Hij meent dat dit inmiddels is,
doorgegeven. Hij snapt niet waarom het toch niet uitge
voerd wordt. Hij zegt toe er morgen speciale aandacht aan te zullen
schenken
