De voorzitter vertelt aanwezig te zijn geweest bij de bespreking van
12-02-1987, welke werd gehouden kort nadat het dodelijk ongeval op de
Antwerpsestraat plaatsvond. Mensen uit de buurt wendden zich tot het
gemeentebestuur en uitten hun ongerustheid omtrent de plaats en
veiligheid van de vluchtheuvel.
Bij de bespreking van 12-02-1987 waren aanwezig mensen van provinciale
waterstaat, de provinciale deskundige op verkeerstechnisch gebied, de
rijkspolitie, de eigen dienst gemeentewerken en het gemeentebestuur.
Er werd uitvoerig over de mogelijkheden ter verbetering van de
verkeersveiligheid ter hoogte van de vluchtheuvel gesproken. Hierbij
kwam naar voren dat een verlichte pijl op de vluchtheuvel, als bij de
Wilhelmina kazerne, niet mogelijk is, vanwege de breedte van zo'n bord
(80cm).Uit de juni-bespreking blijkt dat het niet gaat over 5
bomen op één rij, maar om 3 bomen, welke gekapt dienen te worden, dit
om de borden duidelijker te accentueren voor het verkeer. Verder wordt
de witte streep doorgetrokken en wordt er een grotere pijl aangebracht.
In plaats van de 3 bomen zal een esdoornhaag worden geplant van 1 meter
hoogte, hetgeen ook een soort verkeersgeleiding is, want begroeiing is
in het donker een goede markering van de weg.
Dit zijn allemaal duidelijke lijnen van veiligheid welke toen uitgezet zijn.
De voorzitter zegt dat er voor gezorgd moet worden dat de veiligheid
van deze weg gewaarborgd blijft. Men moet dan begrip kunnen opbrengen
voor het feit, dat men daarbij iets moet opofferen aan de natuur.
De raad heeft er ook begrip voor gehad dat deze weg goed werd
aangelegd. De raad heeft het voor elkaar gekregen dat langs de
Antwerpsestraat nieuwe bomen werden gepland. Dit was een heel pakket
van maatregelen waardoor we nu al een paar jaar met een goede weg zit
ten en met goede verkeersmaatregelen. De spreker begrijpt dan ook "de
herrie in de pot" niet goed, daar twee colleges van Burgemeester en
Wethouders hierover konden oordelen en hebben geoordeeld. De voorzitter
vindt dat de raadsleden eens wijs moeten zijn.
Het raadslid van Wees merkt uit de stukken omtrent het krediet van het
Streekgewest Westelijk Noord-Brabant voor de uitvoering van gevelisola
tieprojecten op, dat er vorig jaar al plannen gemaakt zijn voor
toekomstige projecten.
Zij vraagt zich af of de gemeente al te laat is om een krediet te vra
gen voor de Putseweg. Indien het nog wel mogelijk is, wil zij gaarne
dat een krediet aangevraagd wordt.
De voorzitter wil punt 3 van de agenda afhandelen. Hij merkt hierbij op
dat raadslid Pasteuning een punt van orde heeft gesteld.
Raadslid F. Schouteten vraagt om tweede instantie het woord.
De voorzitter zegt dat hij niet in eerste instantie aan het woord is
geweest en geeft hem derhalve ook het woord niet in tweede instantie.
De voorzitter brengt het punt van orde, hetgeen door de fractie van
Putse Belangen gesteld is, in stemming. Uit een hierna gehouden mon
delinge stemming blijkt, dat vijf stemmen voor van de leden Looijen,
PasteuningSchoutetenGelten, Schoonen) en zes stemmen tegen van de leden
Meijer Dreesvan Wees, Adams, QuiereynsBuijs en Seen) het punt van
orde zijn uitgebracht, zodat het kappen van de 5 bomen aan de
Antwerpsestraat geen onderwerp van gesprek wordt.
Het besluit van burgemeester en wethouders m.b.t. de kapvergunning
blijft gehandhaafd.
