- 4 - Het raadslid Gelten citeert het artikel 11, lid 1 van de Subsidieverordening: Het subsidie voor een harmonie of fanfaregezelschap wordt in principe berekend aan de hand van SONMO-normen. De term "in principe" wil dus zeggen "het ligt er maar aan hoe je dat bekijkt". Voor hem is steeds dat "in principe" op die manier vertaald, dat dat als vrijblijvend advies aangemerkt kon worden, vanuit de SONMO. Vele jaren is dat advies opgevolgd. In september 1986 zijn er toch redenen gevonden om van die SONMO-normen af te wijken en wel, omdi er 2 posten op de begroting van de fanfare voorkwamen, die niet-terecht bevonden werden, en 1 post waarover twijfels bestonden. De 2 posten die niet-terecht bevonden werden waren: - de uitgaven van de huur accommodatiedie qjf 11.000,worden geraamd; en - de kostenbegroting voor de jeugdopleidingen, waarbij ook een bedrag wordt aangemerkt van 5.500,zijnde de huisvestingskosten. De fractie van de partij Putse Belangen vindt het normaal, dat wanneer er een ruim gebruik wordt gemaakt van die erkende muziekopleidingen, dat dan de kosten die dat met zich meebrengt verrekend worden in de financiële administratie van de fanfare. Hij vindt het dan normaal dat dan die post wordt overgeheveld naar de inkomstenkant, en zodoende de huisvestingskosten worden verlaagd, en wel met de helft, zoals dat met cijfers is aangegeven. De subsidie aan erkende muziekopleidingen wordt door de gemeente verleend voor iedereen die die opleiding wil volgen. De fanfare is de grootste gebruiker daarvan, wat overigens een goede zaak is. Volgens hem moet het dan ook op de juiste manier gebruikt worden. De fanfare heeft op 5 maart 1987 de gelegenheid gekregen om het ingediende bezwaar schrift toe te lichten. Daaruit zijn geen nieuwe feiten of omstandigheden naar voren gekomen. Dat is ook te lezen in het verslag van die hoorzitting. Verder is hij van mening dat als de fanfare op deze manier wordt behandeld, er duidelijk sprake is van een voorkeursbehandeling. Immers,in het verleden heeft de raad talrijke verenigingen om uiteenlopende redenen niet de gevraagde subsidie verleend, maar, met de nodige argumentatie, erop gewezen dat diverse posten niet voor subsidie in aanmerking konden komen. Hij stelt dat als dit voorstel aangenomen wordt, er een precedent geschapen wordt. Hij denkt dat het niet erg netjes is ten opzichte van de overige verenigingen in Putte, die in feite ook in de gelegenheid moeten worden gesteld om bezwaar te maken tegen het feit, dat hun subsidie-bedragen worden gekort. Hij zegt zeer groot respect te hebben voor de fanfare, zeker ook gezien de manier waarop ze zich de laatste jaren manifesteren. Hij is dan ook van mening dat een fanfare zeker niet te kort mag worden gedaan. Maar, hij vindt dat het wel op de juiste manier moet gebeuren. Daarom steunt hij het voorstel van de heer Looijen om de hele subsidieaanvraag opnieuw te behandelen. Het raadslid Adams zegt nu allerlei toelichtingen te horen op het genomen raadsbesluit. Hij stelt dat deze argumenten toen niet zijn aangedragen. Er is letterlijk gezegd: "dat is niet nodig, als wij dat willen dan doen we dat zo." Dat alleen al vindt hij een reden om aan de fanfare de SONMO-norm toe te kennen. Ook is' de raad jarenlang uitgegaan van de SONMO-norm voor de fanfare. 4 Zoals ook in het voorstel staat, mocht de fanfare verwachten dat deze norm ook voor 1987 weer zou worden gehanteerd. De C.D.A.-fraktie is het dan ook helemaal met het voorstel eens. De heer Gelten heeft het over de huisvesting. Spreker zegt dat het totale exploitatietekort van de fanfare groter is,dan het bedrag wat volgens de SONMO-norm uit de subsidie komt. De huisvesting wordt in de SONMO-normen helemaal 4 niet betrokken. De kosten voor de dirigent worden in de SONMO-normen gedeeltelijk in gebracht. Het gedeelte wat voor de jeugd-subsidie geldt wordt niet ingebracht. De heer Gelten zegt dat het niet netjes is ten opzichte van andere verenigingen. Spreker stelt dat de manier van behandelen van de fanfare bij de algehele subsidie behandeling door de toenmalige coalitie helemaal niet netjes was. De C.D.A-fraktie is het volledig met het voorstel eens. Het raadslid Schoonen zegt nu weer te horen dat er geen argumentering geweest is. Hij stelt dat dan die mensen toch niet aanwezig zijn geweest tijdens de openbare commissievergadering waarin de subsidiebehandeling aan de orde was. In die vergadering zijn er namelijk wel argumenten aangevoerd.

Raadsnotulen

Putte: 1928-1996 | 1987 | | pagina 56