- 2 -
dat de fraktie van de Partij Putse Belangen de heer Quireyns voorstelt als
wethouder in de plaats van de heer Schouteten. Dit, gezien de verkiezingsuitslag
in maart 1986. De oppositiepartij gaf toen de voorkeur aan de heer Quireyns.
Het raadslid Seen zegt dat dit leuk verzonnen is.
Hij zegt verder het voorstel van de C.D.A.-fraktie te ondersteunen.
Het raadslid Schoonen zegt het navolgende: Mijnheer de voorzitter, Naar aanleiding van
de verkiezing van een verse wethouder wil ik het een en ander kwijt.
Zeer kort na de verkiezingen in het vorig voorjaar, meldde zich de fraktievoorzitter
van de V.V.D., de heer Seen, bij mij thuis. Duidelijk was deze persoon een koerier
van het C.D.A.De bedoeling van deze boodschapper was mij te winnen voor een coalitie
met het C.D.A. en de V.V.D.. Als ik hierop inging waren er voor mij vele voordelen aan
verbonden. Mede door het laatste ben ik niet ingegaan op dat voorstel.
Ik wenste geen misbruik te maken van het vertrouwen van de kiezers. Mijn mening is
nog steeds dat ik moet doen wat de bevolking wil.
Door deze opstelling zag het C.D.A. zich een hak gezet. Dit, volgens een uitlating
van de fraktievoorzitter van het C.D.A., de heer L. Buijs, in de pers.
Ik moet duidelijk stellen, dat deze uitlating zeer onjuist was. het C.D.A. is niet
door onze opstelling een hak gezet, maar wel door hun eigen kiezers.
De taal van deze kiezers is een duidelijke taal, welke in een democratie gesproken
kan worden. Vertaald betekent dit, dat een bestuursfunctie, welke ingevuld wordt
door een C.D.A.-wethouder, niet gewenst was en is.
Het C.D.A. heeft uit deze duidelijke uitspraken geen les willen leren.
Dat bleek al spoedig in verschillende raadsvergaderingen. Er werd niet geschuwd het
op de persoon te spelen. Raadsstukken werden op alle denkbare en niet-denkbare manieren
gekraakt, om zo het besturen der gemeente moeilijk, zo niet onmogelijk te maken.
De klok moést teruggezet worden, hetgeen nu gebeurd is. Weer constateer ik, dat de
V.V.D. de koeriersdienst voor het C.D.A. heeft vervuld, en nu dan ook geslaagd is
in hun missie, maar wel met een andere persoon, nl. de heer Quireyns.
Maar ach, wat doet het ertoe? Wie of wat, als er maar geregeerd kan worden.
Er wordt nu op voorstel van het C.D.A. en de V.V.D. een verse wethouder aangedragen
en wel de heer Buijs. De Putse Dorpspartij vindt deze voordracht hoogst onfatsoenlijk,
temeer omdat zowel het C.D.A. als de V.V.D. bij de vorige wethoudersverkiezingen
in de raadsvergadering van 29 april 1986 de heer Buijs niet hebben voorgedragen.
Was hij toen niet goed genoeg? Of luisterden zij toen wel naar de kiezers?
De stemverklaringen van beide partijen logen er beslist niet om. Ik citeer:
De C.D.A.-fraktie vindt dat de kiezers op één punt een duidelijke uitspraak hebben
gedaan, en wel degene hebben aangewezen die de meeste voorkeurstemmen heeft behaald.
Dat is heel duidelijk. Daarom vinden wij dat de heer Quireyns een voortrekkersfunctie
dient te vervullen in het besturen van de gemeente Putte. Hij verdient het niet alleen,
maar we vinden dat hij het zelfs verplicht is ten aanzien van zijn kiezers.
Daarom draagt de voltallige fraktie de heer Quireyns voor als kandidaat-wethouder
Einde citaat.
De mening van de V.V.D. was dezelfde. Ook zij droegen de heer Quireyns als kandidaat-
wethouder voor. De voornaamste reden dat de heer Quireyns het toen zelf niet op prijs
stelde, was, dat hij vond te weinig ervaring te hebben op bestuurlijk vlak.
De laatste maanden is mij gebleken, dat die tekortkomingen bij de heer Quireyns
volledig zijn weggenomen. Hij heeft verschillende malen gezegd dat hij het nu wel wilde
overnemen van de heer Schouteten. De Putse Dorpspartij is nu dan ook hoogst verbaasd
dat nu de heer Buijs wordt voorgedragen als candidaat-wethouder
Is de heer Quireyns ru niet goed genoeg meer? Gelden nu niet meer de toen afgelegde
stemverklaringen? Geldt nu niet meer de meer dan duidelijke uitspraak van de kiezers?
Of moeten wij aannemen dat het niet goed meer uitkomt? Is het dét wat het C.D.A. en
de V.V.D. zich voorstaan? De Putse Dorpspartij vindt dat het niet meer als een plicht
is ten opzichte van de raad der gemeente Putte en ten overstaan van alle kiezers,
de heer Quireyns voor te stellen als kandidaat wethouder
Het raadslid Quireyns vindt het voorstel van de fraktie van de Partij Putse Belangen
natuurlijk ronduit belachelijk. Veertien dagen geleden zegt hij een trap gekregen
te hebben met de bedoeling dat hij zou vertrekken. Toen zei de fraktie geen vertrouwen
in hem te hebben, maar in wethouder Schouteten.
Hij stelt dat van dat vertrouwen nu blijkbaar heel weinig meer over is,
want nu zou de fraktie ineens weer wel vertrouwen in hem hebben.
