De V.V.D. is indeitijd inderdaad voor het voorbereidinj^besiuit geweest. De V.V.D.
heeft dat eigenlijk opgevat als een soort chantage van het toenmalige college.
De inzet was namelijk een Battersveld. Toen heeft het college, in de visie van de V.V.D.,
een voorbereidingsbesluit naar voren gebracht dat onmogelijk groot was, zo groot dat
ook het perceel waar het nu om gaat, er binnen zou vallen.
Toen werd de V.V.D. het mes op de keel gezet: slikken of snijden. De keuze was:
óf de Batters geen veld, óf de Batters wel een veld maar dan moest meegegaan worden
met het voorbereidingsbesluit.
Het V.V.D. heeft zich toen sterk verzet tegen de grootte van het gebied, en heeft gepleit
voor een postzegelprogramma. Maar er werd niet naar geluisterd. Toen is de V.V.D. inder
daad akkoord gegaan, op grond daarvan.
Hij is het dus niet met het verwijt van de heer Gelten aan het adres van de V.V.D. eens.
Hij wil verder nog ingaan op het agendapunt. Hij zegt genoemd te hebben: de precedent
werking, de afwijzing die al in het recente verleden gedaan is bij een aanvraag.
Hij weet zeker, dat degene aan wie hij nu denkt, des duivels zal zijn als hij hoort dat
iemand anders wel toestemming heeft, terwijl hij daar tegenover geen toestemming kreeg.
Hij wijst er op dat er korte tijd geleden tegenover het huis waar het nu om gaat, een
woning te koop stond. De dochter of schoonzoon, die op medische indicatie heel dichtbij
zou moeten wonen, had daar ook kunnen gaan wonen. Dat was helemaal geen probleem geweest.
Hij wil ook de landbouw verdedigen. Men is voortdurend bezig om huizen te plannen in
agrarische gebieden.
Dat wil zeggen dat het boeren steeds onmogeljker gemaakt wordt om hun landbouwbedrijf
uit te oefenen. In dezelfde straat is een pluimveebedrijfmin of meer
weggedrukt, in zijn visie,vanwege de overlast van geur.
Hij stelt dat dat meer gaat gebeuren: in een landbouwgebied komen mensen wonen, en dan
moet de landbouwer maar verdwijnen. Hij heeft daar grote bezwaren tegen.
Hij heeft geinformeerd bij de G.G.D. of deze medische indicatie die door de aanvrager
naar voren wordt gebracht, door de G.G.D.geaccepteerd zou worden als medische indicatie.
Zij hebben gezegd dat dat niet het geval is: de afstand van de plaats waar de patiënt
woont, en waar de hulpverlener nu woont is zo gering, dat dat voor de G.G.D. geen
enkele indicatie zou opleveren. Hij is aldus tegen vrijstelling-verlening.
Uit een hierna gehouden mondelincp stemming blijkt, dat 4 stemmen voor (van de heren
Gelten, Schouteten, Looijen, Pasteuning) en 5 stemmen tegen (van mevrouw van Wees en
de heren Adams, Meijer Drees, Quireyns en Seen), het voorstel om toepassing te geven
aan het bepaalde in artikel 19a, lid 3 tot en met 11, van de Wet op de Ruimtelijke
Ordening zijn uitgebracht.
Aldus wordt besloten geen toepassing te geven aan het bepaalde in artikel 19a, lid 3
tot en met 11, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.
7. Voorstel tot intrekking van de Vleeskeuringsverordening voor de gemeente Putte en
tot intrekking van de Verordening Keurlonen 1964.
Zonder dat iemand het woord verlangt of stemming wordt overeenkomstig het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
8. Voorstel tot het wijzigen van de Leqesverordeninq voor de gemeente Putte.
Het raadslid Schouteten zegt tegen het voorstel te zijn.
Hij begrijpt de hele situatie niet meer. Eerst heeft men weten te verhinderen, met
man en macht, dat er een casino kwam. En nu zou de gemeente op een ander soort
gokgelegenheden penningen gaan heffen. De fractie van de partij Putse Belangen kan
zich daarmee niet verenigen. Hij wijst erop dat heel veel huishoudens onder die gok
automaten lijden. Hij denkt dat er veel te gemakkelijk over gedacht wordt.
Van hem persoonlijk zouden die gokautomaten er helemaal niet mogen zijn. Maar dat
is een andere zaak.
Het raadslid Quireyns zegt dat deze gokautomaten vallen onder de Wet op de Kansspelen.
Dit is dus door de overheid gelegaliseerd. Het casino echter wa^illegaal
Het raadslid Looijen wijst erop dat in de toelichting stond dat gemeente niet verplicht
is om dit op te nemen in de legesverordening. Het gemeentebestuur is daar vrij in.
Hij is ook tegen het voorstel. Het gaat op het moment over 12 gokautomaten 1.400,
die de gemeente hiervoor gaat innen. Hij stelt dat het een administratieve rompslomp is,
die de raad zijn gemeente-ambtenaren aandoet.
