- 2 -
geen bezwaar ex art. 6j van de Wet op de Bejaardenoorden, zal verstrekken
aan de St. Zr. Marie Adolphine voor de bouw van een nieuw tehuis.
Daarna kan het gemeentebestuur in overleg met het bestuur van de Stichting, de
planprocedure voor de bouw starten.
Tenslotte verzoekt hij de raadsleden, na afloop van de openbare raadsvergadering
te blijven zitten, voor een informeel overleg.
4. Verkoop van stroken gemeentegrond aan de eigenaren van de panden Pr. Bern-
hardstraat 3 en 5, en de panden Pr. Christinalaan 2, 4, 6, 8 en 10.
Het raadslid Schoonen zegt gelezen te hebben dat het college op 1-7-1986
niet bereid was tot verkoop van deze gronden.
Nu wenst het college wel over te gaan tot verkoop. Spreker vindt het ook goed dat
het gebeurt. Maar hij vindt het gek dat het standpunt van het college zomaar
ineens is verandercj^Er wordt niets over gezegd.
De voorzitter zegt op 1-7-1986 niet alle eigenaren de grond wilden kopen.
Er was al een onderzoek gepleegd. Toen heeft het college besloten aan geen
enkele eigenaar grond te verkopen. De laatste eigenaar heeft thans wel ja gezegd.
Het raadslid Schoonen zegt dat,als er een notitie bij de stukken had gelegen,
waaruit dit bleek, hij het natuurlijk begrepen had. -
Hij gaat akkoord met het voorstel tot verkoop van de stroken grond.
Aangezien niemand meer het woord verlangt of stemming wordt overeenkomstig het
voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
3. Voorstel tot het nemen van een voorbereidinqsbesluit tot wijziging van
het bestemmingsplan "Buitengebied" voor een gebied in de omgeving van de Putseweq.
Zonder dat iemand het woord verlangt of stemming wordt overeenkomstig het voorstel
van burgemeester en wethouders besloten.
6. Voorstel tot vaststelling van de Verordening behandeling Arob-bezwaarschriften
gemeente Putte.
Het raadslid Adams zegt geen opmerkingen te hebben over de verordening. Hij complimen
teert degene die dit stukje werk heeft verricht.
Ook het raadslid Schoonen vindt het een goed stuk werk. Hij wil er toch het een
en ander op zeggen:
De Putse Dorpspartij vindt dat dit raadsvoorstel de indruk wekt om op de oude voet
door te gaan, welke in 1977 is ingesteld.
In beginsel ben ik het met Uw voorstel tot het instellen van een commissie voor de
behandeling van bezwaar- en beroepschriften volgens model 2, eens.
Toch zou ik gaarne zien, dat er enkele wijzigingen in werden opgenomen. Dit laatste
is mogelijk omdat de gemeentebesturen in beginsel een behoorlijke mate van vrijheid
hebben om de bezwaarschriftenprocedure zelf nader in te vullen.
De eerste wijziging betreft artikel 6. Graag zouden wij daarin opgenomen zien,
dat het horen te allen tijde opgedragen wordt aan de betreffende commissie.
Met andere woorden: dat alle bezwaarschriften, zowel gericht aan het college, als
aan de raad, gehoord dienen te worden door de commissie.
Deze werkwijze heeft verschillende voordelen. De bezwaarmaker zal zich voor zo'n
commissie, die een zekere mate van onafhankelijkheid heeft, beter kunnen uitdrukken
en zich beter op zijn gemak voelen.
Hij gaat dus niet in eerste instantie bij de duivel te biechten.
Ten tweede: het college heeft betere mogelijkheden om tot besluitvorming te komen
met inschakeling van een dergelijke commissie.
Ten derde: meerdere leden van de raad kunnen hun mening geven en zal de besluitvorming
zeker ten goede komen.
Artikel 6 wil ik als volgt amenderen: indien het administratief orgaan de gemeenteraad
of het college van burgemeester en wethouders is, zal het horen van belanghebbenden
geschieden door tenminste 2 of meer aangewezen leden uit de gemeenteraad.
Dan artikel 14. Ten opzichte van punt 10 zou ik graag het woord "duidelijk" ingelast
willen zien. Dit gaat namelijk over een verslag maken, door een ambtenaar die erbij
zit. Hij zou wel een deugdelijk verslag willen zien en geen zeer beknopt verslag.
Als punt 4 zou ik aan datzelfde artikel 14 willen toevoegen,
dat aan de commissie de mogelijkheid gegeven wordt om een advies toe te voegen.
