- 9 -
Daarnaast is het college bezig de woningbouw in het plan Hoge Berg II zoveel mogelijk
te bevorderen,
Hij zegt best te kunnen begrijpen dat het op een gegeven moment allemaal wat moei
lijk kan liggen. Maar de raadsleden moeten wel beseffen dat zij hier niet zitten voor
hun eigen belang, maar voor een algemeen belang.
Het raadslid Schouteten zegt dat als het zo is dat de stedebouwkundige een maand
de tijd nodig heeft om een ontwerp-planop te zetten, de raad beter het voorstel kan
terugnemen, en wachten totdat het hele gebied in kaart is gebracht.
De voorzitter zegt dat de raad binnen 2 maanden moet beslissen.
Op 8 september moet beslist zijn. Hetgeen de heer Schouteten voorstelt is dus onmogelijk.
Hij zegt voorts dat er opnieuw een tervisie-legging van het plan moet plaatsvinden.
Daarna moet de raad nogeens beslissen. Kortom: alles wat b. en w. vroeger deden krijgt
nu de raad op tafel.
Wethouder Seen geeft een toelichting aan de heer Schouteten. In een brief van 27-6-1986,
getekend door de heer Schouteten, schrijft hij, ondermeer aan de firma Soffers:
"Wij gaan in beginsel akkoord met de onderhands overgelegde schets van een bouwplan
als genoemd in de derde alinea van deze brief. Dat betreft dan die 2x4 woningwet
woningen en die 3x2 premie-A woningen.
Een verder uitgewerkt plan zien wij gaarne tegemoet. Terzake van de ontwikkeling van
het resterende gedeelte van dit onderdeel van het bestemmingsplan, zullen wij in
overleg treden met onze stedebouwkundige'.'
Wethouder Seen denkt dat het beleid nu consistent toegepast wordt.
Het raadslid Schouteten zegt het hier wel mee eens te zijn. Maar, waar hij op dat mo
ment op doelde, was om van dat hele gebied een plaatje te maken.
En dat gebeurt niet. Er wordt een stukje uit dat gebied genomen, en de rest wordt
niet bebouwd. Hij zegt dat je het altijd moet toejuichen als iemand woningen
wil bouwen. Anders zou je een zeer slecht beleid voeren.
Wethouder Seen leest nogmaals de bovenaangehaalde brief voor.
Hij stelt dat men zich aan deze afspraak moet houden.
Het raadslid Gelten zegt dat men hier in beginsel
akkoord gaat met het toenmalige bouwplan. En dat behelst niet het bouwplan wat er
nu ligt. Hij stelt dat het een heel ander gegeven is.
Hij benadrukt nogmaals dat de fractie van de Partij Putse Belangen absoluut niet tegen
het bouwen van die 13 woningen aldaar is. Maar de fractie wenst wel dat het op een
andere manier gaat; dat er meer aandacht wordt geschonken aan de bezwaren die
de bewoners van de Anejrstraat hebben ingediend, en die volgens de fractie
van de Partij Putse Belangen reëel zijn. Er zou aan de hand daarvan een alternatief
plan opgesteld moeten worden.
Wethouder Seen zegt het volgende: stel dat je van de andere zijde, dat probleem zou
benaderen. Je zou vanuit de Azaleastraat en de Past. Woltersstraat dat gebied betreden.
De Azaleastraat is op het einde wel ontzettend smal. Ik weet zeer zeker dat er dan
vanuit de Azaleastraat problemen zouden komen. Ook de mensen die aan de oostzijde
van de Seringenstraat wonen zouden bezwaren naar voren kunnen brengen.
En wat te denken van de mensen die aan de westzijcb van de Pastoor Woltersstraat wonen?
Het gaat er bij de mensen in de Anjerstraat om dat de haag behouden moet worden.
Hij stelt dat deze haag overigens voor het belangrijkste gedeelte wordt bewaard.
Hij wordt zelfs breder gemaakt, en hij wordt maar liefst 8 meter diep gemaakt.
Hij wordt weliswaar op een aantal plaatsen doorsneden.
Ten aanzien van de bezwaren voor wat betreft de parkeergelegenheid zegt hij dat
hij de parkeerplaatsen nog nooit vol heeft zien staan, hoewel hij er toch vaak langs
komt. Voorts is gebleken, dat maar 2 mensen uit de Anjerstraat geen garage hebben.
Daarnaast is door het college aangeboden om, zo er tekort is aan parkeergelegenheidaan
de Anemoonstraat, met de ingang aan de Anjerstraat, daar 2x5 parkeerplaatsen
neer te leggen. Als de buurt dat wenst wil het college dat graag doen.
Ook zijn aan de Breestraat een 8 tal garages gepland.
Kortom: er is voldoende parkeergelegenheid.
Hij stelt dat er toch ontzettend tegemoetgekomen is aan de wensen van de mensen.
Een en ander is te lezen in het verslag dat. van die hoorzittng is opgemaaktHij
begrijpt niet, waarom men dan niet tot een ander gezichtspunt komt.
Het oorspronkelijke bouwplan dat door de raad in december is tegengehouden is toch alleen
maar verbeterd door al die wijzigingen.
Naast het feit dat de groenstrook voor het belangrijkste deel behouden blijft (hij
wordt breder en dieper gemaakt), is het plan nu ruimer van opzet met een landelijker
type huizen. Het past veel beter bij deze tijd.
Hij vraagt of er een sociale vorm van woningbouw is dan premie-A woningen bouwen.
J