- 9 -
13. Voorstel tot het buiten gebruik stellen van artikel 11 lid 2 van de Verordening
Reinigingsheffingen en aanpassing van de begroting i.v.m. hd: plaatsen van containers
voor tuinafval.
Het raadslid Meijer Prees zegt dat als burgemeester en wethouders en de coalitiegenoten
een beetje beter naar de oppositie hadden geluisterd, naar de V.V.D. met name,
dan de héle zaak al lang afgerond geweest zou zijn, want uiteindelijk heeft ze
volledig gelijk gekregen.
Het raadslid Buijs spreekt de volgende woorden uit: Mijnheer de voorzitter, de
kritiek van Gedeputeerde Staten op het raadsbesluit van 9-9-1986 om gratis vuil
te storten en de hoogte van het gevoteerde krediet is overeenkomstig de opmerkingen
en kanttekeningen die wij bij de behandeling van dat voorstel hebben geplaatst.
Je zou kunnen denken, dat dat een overwinning voor het C.D.A.is. Wij voelen het
niet zo. Want dat geeft meteen weer hoe het er in Putte bestuurlijk aan toegaat.
Onze gemotiveerde kritiek op dat rammelende voorstel werd van tafel geveecpi met "niet
ter zake doende, het C.D.A. is tegen om tegen te zijn". Wij zouden niet bestuurlijk
bezig zijn, maar alleen maar koppen willen snellen. Twijfels werden uitgesproken over
de vraag of het C.D.A. wel democratisch bezig was. Zelfs het handelen in strijd met
de gemeentewet werd naar ons hoofd geslingerd. Tot zover wat er gebeurd is.
Nu, voor de vierde keer in zes maanden, praten we nog steeds over hetzelfde onderwerp.
Over efficiency gesprokenHet C.D.A.-standpunt is nog steeds ongewijzgd.
Wij blijven opteren voor een regeling met de H.O.P. zodat iedere week alle afval
meegegeven kan worden. En in dit verband willen wij U dan ook vragen hoever het staat
met de uitwerking van het raadsbesluit van 7-10-1986 ten aanzien van de nieuwe ge
meenschappelijke regeling met de H.O.P. die per 1-1-1987 moet ingaan.
Wanneer onze zienswijze onvoldoende steun krijgt, willen wij in ieder geval bepleiten,
om artikel 11 lid 2 van de Verordening op de Reinigingsheffingen niet buiten werking
te stellen. We zullen U aangeven waarom wij dat vinden.
Wanneer mensen gratis vuil mogen storten bestaat de kans dat ze hiervan gretig gebruik
gaan maken. Na drie maanden zal de proef geslaagd genoemd worden. Als dan gekozen
wordt voor doorgaan, zal opnieuw een krediet beschikbaar gesteld moeten worden en
het tarief aangepast. Het nieuwe tarief op basis van het huidige kostenplaatje komt
er dan als volgt uit te zien: 20 containers kosten volgens Uw voorstel inclusief
toezicht 6.763,—. Als we rekenen dat iedere container 20 m3 groot is, kan er
400 m3 gestort worden. Dit kost per m3 16,90. Voorzitter, verwacht U dat er dan
nog zo gretig gebruik van gemaakt zal worden? Wij niet. Daarom heeft deze gratis proef
geen enkele objectieve waarde.
Het raadslid Gelten zegt dat hem duidelijk is dat er de vorige malen niet correct is
gehandeld Hij heeft ook nooit beweerd de wijsheid in pacht te hebben.
Je wordt hier gewoon met de neus op de feiten gedrukt, en dan moeten we dat
erkennen,dat is nu eenmaal zo, zegt hij.
In ieder geval vindt hij het een goede zaak dat er met de proefperiode doorgegaan
wordt. Hij kan dan ook volledig meegaan met het voorstel.
Hij denkt dat voorbijgegaan wordt aan het feit, dat er aanmerkelijk bespaard zal
worden op de post openbare werken voor wat betreft het opruimen van tuinvuil wat her
er der in het dorp liqt. Dat kost ook geld. Dat in het achterhoofd houdende, denkt hij
dat het gemeentebestuur toch tot een zeer positief resultaat kan komen over een periode,
die eventueel na de proefperiode ligt.
Het raadslid Schoonen gaat akkoord met het voorstel.
Wethouder Looijen zegt dat het extra ophalen van tuinvuil e.d. in het dorp in 1985
45.000,kostte. Nu kost het, voor een proefperiode van 3 maanden, 6.765,
Wanneer dat 2 x per jaar zou gebeuren zou dat 13.530,/oftewel 32.000,goedkoper
dan in de periode dat de heer Buijs wethouder was.
Toen is er nooit over gesproken om die kosten te gaan verhalen,middels een verhoging van
de reinigingsrechten, bij de burger.
Nu komt dit college met een, naar zijn mening,goed voorstel, zeker nu de schoonheids-
fouten eruit gehaald zijn, en nu is de heer Buijs plotseling tegen een stuk verlaging.
Hij dacht altijd dat de heer Buijs voor het zo gezond mogelijk houden van de financiën
was. Nu gaat hij even aan die 32.000,voorbij.
Het raadslid Buijs begrijpt uit de woorden van de heer Looijen dat hij er in ieder
geval niets van begrijpt. De heer Gelten zegt dat er bespaard kan worden. Hij wil van de
heer Gelten of van de heer Looijen vernemen waar die besparing vandaan gehaald wordt.
Hij zegt ook voor besparen te zijn, maar hij denkt dat het geen besparen is.
Maar hij wil graag luisteren.
