geen kapitaalslasten. De verenigingen roepen zeker niet"hoera"als er
gevraagd wordt of ze bereid zijn meer te betalen.
Het zou niet pleiten voor de besturen van de diverse verenigingen
als die zouden zeggen:"We gaan meer betalen". Dat is een heel
logische zaak. Zij ziet de bouw van een sporthal wel zitten.
Het raadslid Ketelaars zegt dat het voor hem dan zeker geen ver-
kiezingsstunt is. Hij wil het financiële plaatje afwachten en
dan zal hij zijn beslissing nemen.
Het raadslid Looi jen reageert op de vraag van het college of het
een hal of een zaal moet worden, door te zeggen, dat hij al duidelijk
genoeg hierover is geweest.
De cijfers die van het college verkregen zijn voor de commissie
vergadering waren gebaseerd op een zaal en niet op een hal.
De hal zal ook de stookkosten hoger maken. Of de rest van het
onderhoud duurder wordt, weet hij niet. Er zullen echter best wel
andere kosten bijkomen die het totaal van 145.000,waarschijn
lijk wel zullen overschrijden.
Hij zegt dat hij wel bij een principe-uitspraak ja of nee kan
zeggen, maar hij zegt duidelijk te hebben gekozen voor het plan
van Stichting de Berk. Hij is bang, dat wanneer het geheel gesplitst
wordt, de Berk na 4 of 5 jaar gesloopt zal worden.
Hij vindt, dat als een dergelijk voorstel wordt gepresenteerd dat het
college dan heel duidelijk het financiële aspect moet belichten.
Als niet zeker is, dat de leden van de diverse verenigingen bereid
zijn meer te gaan betalen voor het huren van (een gedeelte) van
de zaal, dan vindt hij het voorstel niet voldoende onderbouwd.
Je kunt dan wel een principe-uitspraak doen, maar hij vindt dat dan
niet verstandig te werk wordt gegaan. Of je hebt je om laten praten
en is je principe geworden: doe maar een hal... Al heeft de gemeente
2 miljoen zo liggen, dan redeneer je toch nog niet zo!
Bovendien, die 2 miljoen zijn er niet zo maar gekomen. Het zijn
gelden die elk jaar bij de slotwijzigingen overgehouden zijn.
Het was geld voor dingen die het gemeentebestuur niet heeft uit
gevoerd. Er was nooit een sluitende begroting. Nee, er waren altijd
grote overschotten. Dat is ook geld van de gemeenschap! Dat brengt
nu reserve op. Het is allemaal prachtig dat de raad het geld ervoor
wil bestemmen, maar dan? Hij zet vervolgens uiteen wat er kan
gebeuren:Er zit nu nog een ruimte in van 145.000,Het kan best
zijn dat dat bedrag na een jaar nog 135.000,is, en het kan
ook best zijn dat het exploitatietekort 125.000,is
(personeelskosten 80.000,energiekosten 30.000,onder
houd 17.500,belasting en verzekering f 7.500,onvoorzien
f 7.500,administratie 2.500,maakt totaal 145.000,
Je krijgt aan opbrengsten uit het onderwijs f 30.000,en van de
huur 50.000,en huur van de kantine 10.000,
Maar dat zijn allemaal gissingen.
Hij vindt dat er eerst harde cijfers moeten komen om te kunnen over
zien wat het allemaal in de loop der jaren zal gaan kosten. Op een
andere manier zal nooit iemand een zaak opzetten.
Hij wijst erop dat het bestuur van de Berk met zijn relatief
geringe kosten de exploitatie nog niet rond krijgt.
De voorzitter zegt dat een overzicht van de financiële consequenties
in de april-vergadering aan de orde zal komen.
Wethouder Buijs stelt dat er nogal wat wordt gezegd. Er wordt nu
heel anders gepraat dan een paar maanden geleden. De heer Looi jen
heeft in zijn algemene beschouwingen gezegd: geld is rond, dat moet
je laten rollen. Het lijkt wel of hij nu gaat zeggen: laat het maar
in de sok zitten. Hij begrijpt het allemaal niet goed.
Hij denkt dat de vergelijking die de heer Looijen maakt tussen
