- 12 -
Controle" is veel beter geregeld in de nieuwe wet.
Tijdens de raadsvergadering van 3 juni 1986 hebben wij deze aangelegenheid als volgt
bepleit (blz. 16 onder 2 van de notulen).
"Bij het H.O.P.-bestuur aandringen op wijziging van de overeenkomst (Gemeenschappelijke
regeling) nog voor het opstellen van de begroting 1987".
Wanneer dit alsnog gebeurt kunnen de kosten voor de gemeente Putte én de heffing voor
de Putse deelnemers als volgt worden berekend:
totaal op te brengen door de 3'gemeenten: 283.774,
Voor Putte betekent dit: 3695/10606 x 283.774,98.863,-
Per deelnemer vraagt dit een heffing van: 98.863,1372 (kohier van 1986) 72,05
In plaats van een verhoging van 3,per deelnemer kan de heffing worden verlaagd
met 3,Uit het vorenstaande blijkt duidelijk dat het verwijt van de gemeente
Ossendrecht en Huijbergen, dat Putteniet solidair zou zijn, ten onrechte is. Solidair
ben je als je de kosten gezamenlijk draagt naar evenredigheid van het aantal inwoners
van het werkgebied.
Het raadslid Quireyns zegt dat een amendement slechts een amendement zijn, wanneer
het geen strekking heeft tegengesteld aan die van een voorstel. Dit is volledig
tegen het voorstel dus het kan volgens hem als amendement niet aanvaard worden.
Hij vindt hetgeen het C.D.A.gedaan heeft heel lovenswaardig en hij kan er dan ookvolledig
achter staan dat het in de toekomst zo gesteld zal worden. Maar hij denkt ook nog dat
een beroep bij G.S. in deze niet meer mogelijk is, omdat de regeling stoelt op de oude
r wet op de gemeenschappelijke regelingen, terwijl de wet gemeenschappelijke regelingen
1984 speciaal tot doel heeft het ordenen van het bestaande grillige patroon van meer
dan 1500 gemeenschappelijke regelingen. De intergemeentelijke samenwerking wordt hier
door veel overzichtelijker, volgens de nieuwe wetgeving.
Hij dacht dat het zo was, dat een regeling die was voorbijgestreefd door een nieuwe
regeling, dat daarop helemaal geen wijzigingen meer kunnen komen, en dat er, in geval
dat er gewijzigd moet worden, een volledig nieuwe regeling moest komen.
Hij zegt er helemaal achter te staan, maar volgens hem is het technisch niet mogelijk.
Hij wenst daarom het voorstel te handhaven.
Het raadslid Seen zegt dat de C.D.A.-fractie uitgebreid is ingegaan op een aantal
bestuurlijke aspecten van die gemeenschappelijke regeling HOP. Hij wenst in te gaan
op een aantal inhoudelijke aspecten. De gemeenschappelijke regeling zit nl. inhoudelijk
ook niet goed in elkaar. Er zitten drie soorten fouten in: er zit een telfout in de
begroting, en zitten foutieve taxaties en opgeklopte kostenposten in, en de omslag
der kosten per inwoner volgens de wet op de samenwerkingsverbanden klopt dus ook niet.
Hij vervolgt: U weet,voorzitterdat de administratieve kwaliteit welke Ossendrecht
zich gaarne toedicht toch niet van het allerhoogste niveau blijkt te zijn in de praktijk.
Er zit een telfout in de begroting. Als U kijkt onder volgnr. 11, categorie 6.1 van
k de gewone dienst dan ziet U dat er telfouten en verschuivingen inzitten in 2 kolommen.
Daar staat b.v. in dat 9.785,65 vermeerderd met 1.000,8.529,71 is. Dat kan
dus niet. Ook als je het aftrekt, klopt het ook niet. Dus daar zitten fouten in.
Daar kunnen gie^jdus niet mee akkoord gaan. Ik wil dan toch nog even benadrukken wat
4e de fractie-van de V.V.D. in de commissie financiën qezegd hebben. Die hebben zich
erover verbaast, dat de brandstofkosten naar boven worden bijgesteld met 20% voor een
dieselwagen, terwijl juist de kosten met 40% zijn gedaald. Dat scheelt wel even 10.000,-
De kosten op reparaties worden maar liefst verdubbeld. Van 12.500,naar 25.000,
♦•Dat is ook niet correct. Dan, en dat vind ik helemaal het mooiste: Ossendrecht leent
geld bij de H.O.P. of de H.O.P. heeft geld tegoed bij de gemeente Ossendrecht, en daar
worden zelfs kosten voor in rekening gebracht: 1.000,Dat is natuurlijk helemaal
vreemd. Terwijl het jaar tevoren er nog 2.750,aan baten was. Dat lijkt me helemaal
een beetje opkloppen van dat begrotingstekort. Dan zit er nog een hele grote overbodige
post in van maar liefst 20.000,Dat is de reservering voor die nieuwe vuilnisauto.
Als wethouder Looijen gelijk heeft, en we binnen 3 jaar geconfronteerd worden met het
feit dat de huisvuilophaaldienst wordt overgenomen door het streekgewest, is dat
natuurlijk helemaal overbodig. Ik vind 't toch al niet zinnig dat we nu al kosten be
talen voor dingen die we in de toekomst gaan doen. Die kosten kunnen we beter in de
toekomst betalen. Dus, inhoudelijk zijn wij het er niet mee eens.
We kunnen onze goedkeuring daaraan dan ook niet hechten. Dan nog iets,,wat ook door
ons in de commissievergadering naar voren is gebracht: er is eenlening van 10 3/4%
bij de B.N.G. die oorspronkelijk 200.000,groot was. Nu staat er nog 80.000,
Ik wil graag de toezegging van het college dat onderzocht wordt of vervroegde aflossing
hiervan mogelijk is, want dat is beter dan die gelden in rekening-courant bij de
gemeente Ossendrecht te laten staan tegen een zeer lage rentevergoeding.
