- 25 -
Het raadslid Buijs zegt niet tegen het voorstel te zijn, omdat hij vindt dat het
financieel niet haalbaar is, maar puur omdat het een betere hal is.
Aangezien niemand meer het woord verlangt of stemming wordt overeenkomstig het voorstel
van burgemeester en wethouders besloten.
20. Voorstel tot vaststelling van een bouwexploitatieverordening voor de gemeente Putte.
Het raadslid Buijs spreekt de volgende woorden uit: Mijnheer de voorzitter, waarom is
een zo belangrijk en voor vele Putse mensen ingrijpende regeling als deze niet eerst
in de commissie algemene zaken behandeld van deze nieuwe raad? Temeer, omdat dit
voorstel door de commissie algemene zaken van de oude raad in zijn vergadering van
9 29-10-1985 op de stem van de heer Looijen na, unaniem van de hand gewezen werd.
Het is dan ook niet moeilijk te raden wie in dit college de dienst uitmaakt.
Of is het, zoals in het programma van de Putse Dorpspartij staat: Is het soms al
beklonken voor de vergadering? Voorzitter, U stelt voor een exploitatieverordening vast
te stellen voor de hele gemeente Putte. Wij hebben bij wijze van voorbeeld het be
stemmingsplan "Centrum Zuid-Oost" eens onder de loupe genomen. En wat blijkt, daar
0 liggen nog 8 perceeltjes grond, die nog niet bebouwd zijn. Dan is mijn vraag:Wil het
college daar die verordening op loslaten? Als dit de bedoeling is, dan wordt het
particulier initiatief helemaal de grond in gedrukt. Wij hebben in de beginjaren 70 een
soortgelijke regeling voor de hele gemeente Putte gehad. Jammer dat ik de enige
•uit deze raad ben die daarnog over mee kan praten. Ik moet U zeggen, dat het voor vele
Puttenaren, maar ook voor de gemeente, een nachtmerrie is geweest, met als resultaat
0 dat het niet heeft gewerkt en van armoede is ingetrokken. Mijnheer de voorzitter, de
C.D.A.-fractie is ervan overtuigd dat ook deze verordening voor zo'n kleine gemeente
als Putte niet zal blijken te werken, maar veel onrust zal zaaien en slecht is voor
het particulier initiatief.
Het raadslid Seen zegt, in navolging van hetgeen de heer Buijs heeft gezegd, dat de
commissie algemene zaken toen al niet duidelijk te maken was welke doel deze veror-
0 dening zou nastreven. Hij zegt begrepen te hebben dat het aanzienlijk het particulier
initiatief beperkt, en dat het veel meer regelt dan strikt noodzakelijk is.
Het doel ontgaat hem helemaal. Hij ziet de noodzaak van een dergelijke verordening
helemaal niet in. Een dergelijke verordening is volgens hem volledig overbodig.
Het misschien goed voor een grote gemeente, maar niet voor Putte. Daarvoor vindt hij
het heel erg overdreven. Het vindt het allemaal maar een hoop moeilijk-doenerij voor niets
Het raadslid Gelten zegt dat in de commissievergadering algemene zaken van 29-10-1985
inderdaad de fractie van Putse Belangen in principe tegen de bouwexploitatieverordening
is geweest. In principe tegen wil zeggen dat ze geen positief advies heeft uitgebracht
aan het college. Maar dat kwam mede, doordat de bouwgrondbelasting hierin mee werd genomen
Het werd aldus een ontzettend complexe materie, waarbij de duidelijkheid niet groot was.
Daarnaast kon Putse Belangen zich niet voorstellen dat er zich situaties zouden aan-
dienen, dat er werkelijk een bouwexploitatieverordening nodig zou zijn.
Inmiddels heeft de geschiedenis geleerd, dat als men een verantwoord
grondbeleid wil gaan voeren in de toekomst, dat er dan werkelijk een bouwexploitatie
verordening nodig is. Hier staat o.a.ook in dat er verzoeken zijn tot particuliere
grondexploitatie en dat de Wet op de Ruimtelijke Ordeningparticuliere grondexploitatie
toelaat. Inmiddels is ook gebleken dat zeer recent een verzoek is ingediend voor
particuliere grondexploitatie, dat toch wel ingrijpender in als zo maar een huisje
bouwen. Als er geen bouwexploitatieverordening vigerend is in de gemeente Putte, dan
moet de gemeente opdraaien voor allerlei kosten die anders vehaald kunnen worden op
de exploitant.
Daarvoor denkt hij dat het een goede zaak is om deze verordening goed te keuren,
zodat de gemeente er later geen nare gevolgen van kan ondervinden.
Het raadslid Seen vraagt of daar die bouwgrondbelasting niet voor is.
De voorzitter zegt dat het modelnt!oegeschreven is op Putte. In de commissievergadering
algemene zaken van 29-10-1985 was deze bouwexploitatieverordening een vermenging met
de bouwgrondbelasting.Het college is wel duidelijk geworden, dat het heffen van bouw
grondbelasting en de problemen die daarbij naar voren komen, bij goedkeuring ervan
en, eventuele procesgang te maken hebben met een regeling die vooraf is, en deze regeling
geldt dan de exploitatieverordening zoals die in de Wetop de Ruimtelijke Ordening
is vastgelegd.
Hij zegt dit toen ook gezegd te hebben. Maar toen is gezegd dat het alleen met debouw-
grondbelasting geprobeerd moest worden.
