7. Het plan Vereiken voorziet in één tribune over de gehele lengte van de zaal. Het plan Vaessen slechts 3/4 gedeelte. 8. Door de situering van de vouwwand in het plan Vaessen lopen we de kans dat de inspecteur van onderwijs hier nietmee akkoord gaat.9. Het plan iereiken, met de bijgebouwen aan de voor- en achterkant, geeft meer ruimte aan ze zijkant, zijnde de oostkant, waardoor meer ruimte benut kan worden voor parkeerplaatsen. Dus, minder bomen kappen van de reeds aanwezicp houtwal 10. De gevels van damwandprofiel in het plan Vereiken geven de C.D.A.-fractie een langere levensduur dan de asbest-cementplaten in hetplan Vaessen. Maar ook voorzitter, hebben wij de bestekken naast elkaar gelegd. Daaruit komen toch wel zeer opmerkelijke verschillen. Ten eerste: zo wordt de hele staalconstructie van Vereiken twee maal gemenied. Vaessen: een keer. 2. De gevel isolatie van Vereiken is 6 cm. dikke steenwolplaten. Het plan Vaessen: slechts 4j. 3. De dakisolatie van Vereiken is 6 cm. dikke steenwolplaten. Hetplan Vaessen: 5 cm. 4. De c.v.-installatie van Vereiken is centraal, vanuit één stookruimte, en via kanalen naar de spellenhal. Het plan Vaessen voorziet in hetophangen van twee lucht- verhitters aan de dakgordingen, hetgeen een zeer verouderd systeem is. 5. Op de dakbedekking van Vereiken wordt 10 jaar garantie gegeven. In het bestek Vaessen staat er niets over vermeld. 6. Alle binnendeurkozijnen van Vereiken zijn van hard-hout. Van het plan Vaessen zijn alleen die kozijnen van hardhout die grenzen aan de spellenhal. De rest is gemaakt van staal, en maken dus meer lawaai bij het dichtslaan. 7. Grondwerk. Het plan Vereiken werkt de grond af binnen 3 meter rond het gebouw. Vaessen doet geen grondwerk buiten de gevels. 8. Het plafond van de spellenhal van het plan Vereiken bestaat uit vurendelen met daarbovenop 3 cm. dikke steenwolplaten over 70?ó van de oppervlakte. Dit komt de akoestiek zeer ten goede. Het plan Vaessen: alleen houten latten. Mijnheer de voorzitter, tegenover deze duidelijke voordelen van het plan Vereiken staat natuurlijk een prijs. En die is zo'n 100.000,meer. Maar in de exploitatie zou goedkoop weieens duurkoop kunnen zijn. Mijnheer de voorzitter, er komt nog meer kijken, als je tenminste een goede afweging wil maken. De projectcommissie heeft de voorkeur uitgesproken voor het plan Vaessen, omdat dat plan speelser van aanzien en opzet is. Maar wat zien we na de laatste aanpassing van het plan Vaessen? Dat de bouwstijl van Vereiken exact is nagetekend. Voorzitter, moreel gezien zouden wij ons moeten sphamen als de keuze op het plan Vaessen zou vallen. Want, Vereiken is al jaren voor de gemeente Putte aan het werk met plannen maken voor de Berk, wijziging na wijziging, om aan de bezwaren en de wensen van omwonenden te voldoen. Voor deze in spanning hoeven wij niets te betalen als wij kiezen voor Vereiken. Wordt er echter gekozen voor het plan Vaessen, dan ligt er nog een gepeperde rekening te voldoen van Vereiken, waardoor de uiteindelijke totaalprijs een zeer minimaal verschil geeft. Voorzitter, het is denk ik niet zo moeilijk te raden waar mijn fractie voor zal stemmen. Het C.D.A. is voor het bouwen van een sporthal, wetend dat er op dit moment nog on zekerheden zijn, onbeantwoorde vragen, en dat er enorme risico's genomen worden. Toch zeggen we ja, omdat er jaren voor is gespaard, en we eindelijk aan de wensen van de binnensporters kunnen voldoen. De keuze is Vereiken, zeer duidelijk aangegeven, gemotiveerd. Dat is het standpunt van mijn fractie. Het raadslid Schoonen zegt dat de Putse Dorpspartij de verkiezingen is ingegaan met de stelling: geen sporthal maar een sportzaal bij de Berk. Dit, in overeenstemming met Stichting de Berk en de omwonenden. Het voorgaande zou hij zeer zeker blijven ver dedigen, ware het niet dat nadien heel andere omstandigheden zich hebben voorgedaan. Uit de gesprekken die tijdens de verkiezingen met de omwonenden zijn gevoerd, is nl. gebleken, dat ze liever in het geheel geen sportzaal bij de Berk wilden. Dan kwamen de wensen van tennisvereniging de Vrije Teugel voor de aanleg van een derde baan. Daaruit voortvloeiende, dienden zich weer parkeermoeilijkheden aan op een te kleine oppervlakte. Ook werd duidelijk dat het in een sportzaaluitgesloten was, dat er alle sporten in bedreven konden worden. Uit de bestudering van de rapporten van de stedebouwkundige Croonen kwam naar voren dat de situering bij de Berk minder gunstig was, zeker ten opzichte van de basisschool Op Dreef. Al deze zaken waren voor hem aan leiding om de zaken eens opnieuw op een rijtje te zetten. De volgende vragen kwamen naar boven: 1. Is het voor Putte haalbaar op financieel gebied? 2. Wordt het exploitatietekort niet te groot? 3. Wat wordt er van de Berk? 4. Wat zeggen de commissieleden, blijkende uit de rapporten?

Raadsnotulen

Putte: 1928-1996 | 1986 | | pagina 131